Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-54255/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-135563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2014 г. по делу N А40-135563/2014, приятое судьей Козловым В.Ф., по иску ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 7 952 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 48 коп.

Определением от 28.08.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик удерживает денежные средства в размере 7 952 руб.51 коп. без правовых оснований.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. исковые требования ООО "Русс Аутдор" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, полагает, что истребуемая истцом сумма не является неосновательным обогащением, поскольку оплачена последним в рамках действующего договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в заявленном размере.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2007 между ответчиком - Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (правопреемником является Департамент СМИ и рекламы, Комитет) и истцом - ООО "Ньюс Аутдор" (правопреемником является ООО "Русс Аутдор", Рекламораспространитель) заключен долгосрочный договор N 00011-40847 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, в соответствии с п. 1.1 которого Рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

Место размещения ОНРИ находится по адресу Ленинградское ш., д. 8 в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 00011-40847 (п. 1.3 договора).

Договор вступает в действие с 30.03.2007 и действует по 19.03.2012 (п. 5.1 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, платежи и расчеты по договора в разделе 3, согласно п. 3.1 которого размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы рассчитывается в соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 05 декабря 2006 г. N 955-ПП и составляет 564 157 руб. 44 коп. без налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произведя оплату выставленного расчета от 04.04.2012 N 00011-40847.4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2012 N 914, а также перечислив платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 564 157 руб. 44 коп., что не оспаривается ответчиком.

16 марта 2012 г. между ООО "АОЛТАИСС-ЮК" (Правообладатель) и истцом - ООО "Ньюс Аутдор" (Рекламораспространитель) заключен договор N 8-НР на установку и эксплуатацию рекламоносителя, в соответствии с п. 1.1 которого Правообладатель предоставляет Рекламораспространителю услуги по обеспечению возможности установки и эксплуатации на крыше здания, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, средства наружной рекламы и информации, а также обеспечивает доступ к месту установки Рекламоносителя лицам, уполномоченным Рекламораспространителем.

Срок действия договора составляет 5 лет с даты его подписания сторонами (п. 1.3 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, стоимость и порядок оплаты в разделе 3, ответственность сторон в разделе 4, прочие условия - в разделе 7, согласно п. 7.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора действует в течение срока, указанного в п. 1.3 договора и не ограничен сроками действия разрешений на распространение рекламы на Рекламоносителе.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору и произвел оплату услуг по обеспечению возможности размещения рекламной конструкции за период с 16.03.2012 по 15.06.2012 в размере 525 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "АОЛТАИСС-ЮК", о чем свидетельствует платежное поручение от 06.04.2012 N 766.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, здание, расположенное по адресу г. Москва, Ленинградское ш., д. 8 является многоквартирным жилым домом, имеющим более одного собственника.

Учитывая заключение между истцом и управляющей организацией 16.03.2012 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имел полномочий по предоставлению истцу права использования общего имущества собственников многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также получать денежные средства по договору - плату за предоставление такого права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт неосновательного удержания денежных средств в размере 7 952 руб. 51 коп. судом первой инстанции установлен и документально подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 7 952 руб. 51 коп., а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами 1 565 руб.48 коп. правомерно признано подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов, поскольку указанные денежные средства находятся в пользовании ответчика в отсутствие правовых оснований.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку доказательств того, что спорное здание или помещения в нем принадлежат городу Москве, а также доказательств наделения истца собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме полномочиями на заключение с истцом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием общего имущества дома, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, а также по доводамё заявленным ответчиком в своих возражениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2014 г. по делу N А40-135563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова