Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-53735/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-93763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2014 года по делу N А40-93763/2014,

принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к ООО "КНАИС ГРУПП" (ИНН 7727746267, ОГРН 1117746250280) о взыскании суммы задолженности, убытков по договору лизинга, об изъятии предмета лизинга по встречному иску ООО "КНАИС ГРУПП" к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Попова А.В. по доверенности от 21.10.2014 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КНАИС ГРУПП" о взыскании по Договору выкупного лизинга от 14.10.2013 N 786168-ФЛ/ИТЗ-13 задолженности по лизинговым платежам в размере 38 183,34 руб. за пользование предметом лизинга в период действия Договора (платежи N N 6,7),1000 руб. убытков и изъятии предмета лизинга.

ООО "КНАИС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 473,50 руб. в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга в связи с досрочным расторжением частично исполненного Договора выкупного лизинга от 14.10.2013 N 786168-ФЛ/ИТЗ-13 и возвратом предмета лизинга.

Решением суда от 14.10.2014 производство по делу в части первоначального иска прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 39 883,02 руб. неосновательного обогащения. В остальной части встречного иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требование и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Установлено, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "КНАИС ГРУПП" (лизингополучатель) заключен Договору выкупного лизинга от 14.10.2013 N 786168-ФЛ/ИТЗ-13, по которому лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю в лизинг транспортное средство 2844N 8 - фургон, 2013г.в., который по окончании срока лизинга (с 14.10.2013 по 30.09.2016) при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей в общей сумме 752 480,39 руб. переходит в собственность к лизингополучателю.

Указанный Договор лизингодателем исполнен надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел в свою собственность предмет лизинга по закупочной цене 543 690 руб. и 31.10.2013 предоставил его лизингополучателю в пользование.

Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения.

Договор лизинга прекратил свое действие 03.04.2014.

07.04.2014 предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Поскольку в период действия Договора выкупного лизинга лизингополучатель его частично исполнил (уплатил лизинговые платежи в общей сумме 163419,6 руб. (из них 67 961,25 руб. аванс)), а после расторжения Договора предмет лизинга возвращен лизингодателю, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

При таких обстоятельствах лизингодатель не вправе требовать уплаты лизинговых платежей; лизингополучатель не вправе требовать возврата аванса; по делу подлежит взысканию только неосновательное обогащение в размере, приводящем в баланс совокупность взаимных предоставлений сторон по Договору.

Лизингополучатель не вправе требовать аванса в силу того, что аванс в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 является суммой, внесенной лизингополучателем в собственных интересах (для участия в приобретении необходимого ему имущества) и на свой риск, т.к. предмет лизинга мог быть изъят в порядке обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем; по этой причине авансовый платеж не учитывается в финальных расчетах сторон сальдовым методом.

В п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

Пф = ((П - А - Ф) / (Ф x С/дн) x 365 x 100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн- срок договора лизинга в днях.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Учитывая, что по настоящему делу закупочная цена предмета лизинга составила 543 690 руб., за вычетом из нее авансового платежа лизингополучателя, составившего 67 961,25 руб., то Ф - размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 475 728,75 руб. (543 690- 67 961,25= 475 728,75).

Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга составил 752 480,39 руб., - срок действия договора лизинга составил 1082 дней, то ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 14,81% годовых:

ПФ=	(752 480,39- 67 961,25)- 1 987 500	х 365 х 100= 14,81
	475 728,75х 1082

Учитывая, что фактический срок пользования предметом лизинга (по 07.04.2014) составил 0,48 года или 175 дней, то плата за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата предмета лизинга составила 33 807,83 руб. (14,81%х0,48х475 728/100).

Таким образом, лизингодатель вправе получить по Договору лизинга сумму предоставленного финансирования + плату за предоставленное финансирование до момента возврата предмета лизинга лизингодателю, что составляет сумму 509 536,58 руб. (475 728,75 + 33 807,83 = 2 138 049,04).

Фактически лизингодатель получил: лизинговые платежи, уплаченные лизингополучателем, за минусом аванса, в размере 95 458,35 руб.; изъятый предмет лизинга стоимостью 386 000 руб. (определена на основании Договора купли-продажи N 34669845-КП/ЕПА-14), итого 481 458,39 руб.

Следовательно, полученное лизингодателем по Договору лизинга (481 458,39 руб.) на 28 078,23 руб. менее того, что он был вправе получить по Договору лизинга (509 536,58 руб.).

Т.о., по настоящему делу досрочное расторжение частично исполненного Договора финансовой аренды с правом выкупа и оставление предмета лизинга в собственности лизингодателя к неосновательному обогащению последнего за счет лизингополучателя не привело.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-93763/2014 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов