г. Санкт-Петербург |
|
27 января 2015 г. |
Дело N А56-29278/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Касперович А.А. по доверенности от 24.12.2014,
от ответчика: Баев Г.Г. по доверенности от 03.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29398/2014) ООО "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2014 года по делу N А56-29278/2014 (судья Сайфуллина А.Г), принятое
по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"
к ООО "ГТМ-теплосервис"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.112, к.2, лит.И) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (ОГРН 107984094909, адрес: 196128, Санкт-Петербург, пр. Московский, 149, к.В, оф. 407) (далее - ответчик) задолженности в сумме 2 293 446,20 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, судом не учтено, что истец, обращаясь с требованиями, не представил доказательств поставки электроэнергии Ответчику на указанный объект, не представил обоснованный расчет объема поставленной и потребленной Ответчиком электроэнергии, Кроме того объект, на который осуществлялась поставка электроэнергии не принадлежит Ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, какой либо деятельности по указанному адресу Ответчик не ведет, доказательств потребления электроэнергии по указанному адресу Истцом в материалы дела не представлено.
Отзыв на апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции, ОАО "Оборонэнергосбыт" указало на то, что в отсутствие договорных отношений осуществляло поставку электрической энергии на объект, находящийся по адресу: 196128, Санкт-Петербург, пр. Московский, 149, к.В, оф. 407.
Поскольку поставленный в период с 01.10.2012 по 01.01.2013 ресурс в установленном порядке оплачен не был, Общество заявило настоящие исковые требования.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации нергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Установив факт бездоговорного потребления энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд правомерно указал, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает предприятие от оплаты стоимости энергии, потребленной объектами, находящимися под ее управлением.
Однако при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В абзаце 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
По смыслу указанных норм, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иск предъявлен о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за период с 01.10.2012 по 01.01.2013.
Из искового заявления следует, что объект, на который осуществлялась поставка электрической энергии, располагается по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.149В, оф.407.
При этом, в письме N ИС-24/599 от 01.10.2013 (л.д.29), направленном по адресу ООО "ГТМ-Теплосервис": Санкт-Петербург, ул. Алтайская д.4, лит.А, ком.2, ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает на то, что потребление ресурса ответчиком производится на объекте: Котельная N 2, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ненимяки.
Счета (л.д.30-41) на оплату электроэнергии имеют ссылку на объект поставки - Санкт-Петербург, Московский пр., д.149В, оф.407. Указанные счета направлялись истцом также по указанному адресу.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В материалах дела отсутствует акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составленный в порядке пункта 192 Основных положений.
Из указанного следует, что с достаточной достоверностью определить по какому объекту (точки поставки энергии) и на основании каких доказательств (документов) предъявлен иск.
Согласно пункту 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; ГП; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Понятия, используемые в настоящих Положениях, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, каким субъектом розничного рынка он является.
Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что расчет неосновательного обогащения также не обоснован (не раскрыт исходя пункта 196 основных положений).
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей за обращение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-29278/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "ГТМ-теплосервис" 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29278/2014
Истец: ОАО "Оборонэнергосбыт"
Ответчик: ООО "ГТМ-теплосервис"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу