Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 16АП-4760/14

г. Ессентуки

27 января 2015 г.

Дело N А61-1367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Заместителя прокурора РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.10.2014 по делу N А61-1367/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по заявлению Заместителя прокурора РСО-Алания (г. Владикавказ, ул. Пушкинская 8),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1121513005371)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказу (г. Владикавказ, ул. Леонова 6)

о признании недействительными решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от Заместителя прокурора РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания - Уртаев А.К. по удостоверению N 115509

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказу - Калоева А.И. по доверенности от 18.12.2014 N 04-14/15132 и цориева Д.Б. по доверенности от 04.09.2014N 04-15/10896.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора РСО-Алания (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (далее - инспекция) от 08.10.2012 N 2734 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО "Бриз" и аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 08.10.12 регистрационный N 2121513098848 о регистрации юридического лица ООО "Бриз" (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.10.2014 отказано в удовлетворении требований прокурора. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции на дату принятия оспариваемого решения, оснований для отказа в государственной регистрации общества.

Не согласившись с решением, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 Кадиева А.С. обратилась в инспекцию с нотариально заверенным заявлением о регистрации юридического лица ООО "Бриз".

Регистрирующим органом принято решение N 2734 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО "Бриз" за основным государственным регистрационным номером 1121513005371, зарегистрированным по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ, ул. Весенняя/Дзусова. Участниками общества являются: Джагаев Р.Т., Гадзиков Т.К., Ортабаев В.Р., Никогосов В.Р. с уставным капиталов в размере 10 000 руб.

Считая принятое регистрирующим органом решение незаконным, заместитель прокурора оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказ от 04.02.2014 Кадиев Т.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.3, 170.1 ч.1 и 327 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из приговора Советского районного суда от 04.02.2014 следует, что протокол общего собрания участников общества от 24.09.2012 N 1 и акт приема - передачи имущества в уставной капитал общества сфальсифицированы Кадиевым Т.Р.

При этом Газдиков Т.К., Ортабаев В.Р., Никогосов В.Р., Джагаев Р.Т. о создании общества не знали, протокол собрания участников не подписывали.

Судом также установлено, что Кадиев Т.Р. создал общество для осуществления преступного умысла на хищение путем обмана бюджетных средств в крупном размере, выделяемых в рамках республиканской программы по поддержке и развитию малого и среднего бизнеса.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что установление прокурором после осуществления государственной регистрации факта отсутствия волеизъявления участников общества на его создание не может являться основанием для признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица недействительным.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 4 ст. 69 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, в силу закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Из ст. 9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) следует, что документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Как следует из приговора суда, документы на регистрацию в налоговый орган представил Кадиев Т.Р., при этом последний не являлся уполномоченным лицом, перечень которых установлен названной статьей закона о регистрации.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (показания Кадиева Т.Р. и Кадиевой А.С), а также распиской налогового органа в получении заявления о государственной регистрации общества, в котором отсутствует подпись Кадиевой А.С. в получении расписки.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом N 129-ФЗ, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 Закона N 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со ст. 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. 4. 12. 25 Закона N 129-ФЗ, ст. 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление подложных документов, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, деятельность юридического лица созданного по подложным документам с нарушением действующего законодательства нарушает права неограниченного числа лиц на получение достоверной информации из ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (в том числе государственных и муниципальных), потенциальных участников правоотношений с обществом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не основанное на материалах дела, а апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 29.10.2014 по делу N А61-1367/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (г. Владикавказ, ул. Леонова 6) от 18.10.2012 N 2734 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1121513005371) признать недействительным.

Запись в ЕГРЮЛ от 08.10.12 N 2121513098848 о регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1121513005371) аннулировать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников