Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55038/14

г.Москва

27 января 2015 г.

А40-153923/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Химчистка Прачечная Сити"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-153923/14 судьи Полукарова А.В. (154-1308)

по заявлению ООО "Химчистка Прачечная Сити" (ОГРН 1087746200398, Москва, ул. Тверская - Ямская 4-я, дом 6/12)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте в Шереметьево

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гецольд М.С. по дов. от 07.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химчистка Прачечная Сити" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве N 36-00128 от 09.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 19.11.2014 суд изменил постановление административного органа в части размера штрафа, снизив сумму штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчиком не доказано, что Общество является арендатором, собственником помещений или владельцем на каком-либо ином вещном праве помещений, в которых осуществлялась проверка.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве Игнатова Е.Н. N 01-36-00049 от 27 июня 2014 года в отношении ООО "Химчистка Прачечная Сити", расположенного по адресу: 141400, Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, ДАТО ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" была проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует самостоятельный проект обращения с отходами производства, площадка временного хранения, не известен способ вывоза и утилизации, нет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам данной деятельности, что является нарушением ч.9 п.9.1, п.9.6, п.9.8, СанПиН 2.2.2506-09. "Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий";

- на производственном участке нет закрытой тары для сбора удаляемого из машин шлама, что является нарушением ч.9 п.9.7 СанПиН 2.2.2506-09. "Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий".

Согласно п. 10.5 договора N ХПС/12 от 08.06.2012 права и обязанности сторон, прямо не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. ООО "Химчистка Прачечная Сити" должно самостоятельно выполнять все требования действующего санитарного законодательства.

Постановлением N 36-00128 от 09.09.2014 Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Согласно ст. 11 Закон об отходах производства юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п.п. 9.1, 9.6, 9.7, 9.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.04.2009 N 26 "Об утверждении СанПиН 2.2.2506-09" на территории организаций химической чистки выделяется площадка для сбора и временного хранения отходов производства в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями.

Деятельность, связанная со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением опасных отходов производства должна осуществляться при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам данной деятельности.

Сбор удаляемого из машины шлама должен осуществляться в закрытую тару, временно храниться на открытой, специально оборудованной для этого площадке или в отдельном помещении и вывозиться с территории предприятия в соответствии с установленными лимитами наполнения промышленных отходов специализированной организацией в установленном порядке.

Отходы должны храниться в сборниках с плотно закрывающимися крышками (контейнерах) или пластиковых мешках.

Факт нарушения указанных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Довод о недоказанности того факта, что Общество является арендатором, собственником или владельцем на каком-либо ином вещном праве помещений, в которых осуществлялась проверка, опровергается материалами дела.

Так, согласно договору N ХПС/12 от 08.06.2012 ООО "Химчистка Прачечная Сити" приняло от ОАО "Аэрофлот" для осуществления своей деятельности помещения и оборудование, являющиеся собственностью ОАО "Аэрофлот" с целью химчистки/стирки необходимых вещей (спецодежды и прочее). Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы подтверждают то, что сама производственная деятельность осуществлялась в месте проведения проверки.

Таким образом, ООО "Химчистка Прачечная Сити" осуществляет свою деятельность, используя имущество ОАО "Аэрофлот", эксплуатирует его для своих нужд, привлекает своих работников для эксплуатации оборудования и помещений.

В ходе проверки было установлено, что работы по химчистке/стирке проводятся с использованием реагентов, веществ, препаратов, находящихся в производственных помещениях, что подтверждается актом проверки.

Согласно сведений, предоставленных ОАО "Аэрофлот" специалисты инженерной группы ООО "Химчистка Прачечная Сити" производит ежемесячно технический осмотр и обслуживание оборудования, переданного ОАО "Аэрофлот" для работы ООО "Химчистка Прачечная Сити".

Кроме того, имеется договор N 231-13-12-Х от 12.09.2013 между ОАО "Управление Отходами" и ООО "Химчистка Прачечная Сити" на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации отходов 1-4 класса опасности, приложение N 1, где указано, что вывозу подлежат химические отходы (перхлорэтилен), адрес вывоза отходов Московская область, г. Химки, а/п Шереметьево.

Согласно п. 2.1.2 договора N ХПС/2012 от 08.06.2012 прием-сдача инвентаря и спецодежды производится на территории Департамента по техническому обслуживанию ВС, где непосредственно расположена химчистка/прачечная.

В настоящее время Департамент по техническому обслуживанию ВС (воздушных судов) называется Департамент авиационно-технического обеспечения (ДАТО), именно это место расположения химчистки/прачечной указано в документах как фактический адрес ООО "Химчистка Прачечная Сити", где осуществляется деятельность. По данному адресу была проведена плановая проверка, выполнены лабораторно-инструментальные исследования.

Следует также необходимым отметить, что при подписании акта и при составлении протокола об административном правонарушении возражений, ходатайств, пояснений представитель по доверенности не заявлял, наличие проводимых работ на переданном ОАО "Аэрофлот" оборудовании, в выделенных производственных помещениях не оспаривал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП г.Москвы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-153923/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко