Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15586/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А51-27811/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7"

апелляционное производство N 05АП-15586/2014

на решение от 24.11.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-27811/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595)

о взыскании 75 946 рублей 91 копейки,

при участии:

от истца: представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/265 от 18.03.2013, служебное удостоверение N 30;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по январь 2013 года за поставку тепловой энергии в помещение площадью 652,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 48.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженную в Постановлении от 23.05.2012 по делу N А67-5508/2011.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы по делу, а именно: протокол N 3 от 12.05.2012, реестр протоколов от 23.05.2013. В отсутствие заявленного апеллянтом ходатайства, суд расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из недопустимости данных доказательств, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы будут возвращены заявителю.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания N 1 собственников помещений дома N 48 по проспекту 100 лет Владивостоку г. Владивостока от 15.05.2009, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" утверждено в качестве управляющей компании.

В декабре 2012 - январе 2013 истец производил подачу тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом, в том числе, в часть жилого дома общей площадью 652,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности с 15.09.2000 муниципальному образованию город Владивосток, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.05.2014 N 00/058/2014-451.

Согласно акту N 449-С от 29.10.2012 указанный жилой дом подключен к системе теплопотребления в отопительный сезон 2012 - 2013.

Согласно акту N 444-С от 07.05.2014 подача тепловой энергии прекращена в связи с окончанием отопительного сезона.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период составила 75 946 рублей 91 копейка.

Претензией N 05/563 от 26.05.2014 в адрес ответчика истец направил требование об уплате стоимости оказанных услуг, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 75 946 рублей 91 копейки, составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 года по январь 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом в связи с уклонением от оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения к системе теплопотребления указанного жилого дома в отопительный сезон 2012 - 2013 подтверждается актом N 449-С от 29.10.2012, а также актом N 444-С от 07.05.2014, согласно которому подача тепловой энергии прекращена в связи с окончанием отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", вступивших в силу с 01.09.2012, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период услуги по подаче тепловой энергии оказывались истцом в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на основании протокола общего собрания N 1 от 15.05.2009.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик приступил к исполнению функций управляющей организации ранее вступивших в законную силу Правил N 354.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Объем и стоимость поставленной истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой от N 5/1/1/002027 от 21.01.2013, выставленной в адрес ответчика для оплаты, на сумму 75 946 рублей 91 копейка.

Апелляционной коллегией установлено, что предъявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", утвержденных Постановлением Администрации города Владивостока Приморского края от 09.10.200 N 2466, Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края N 81/14 от 28.12.2011 и N 87/2 от 25.12.2012, исходя из общей площади помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 48. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение требований истца, несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком материалы дела также не содержат.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства дела в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в помещение площадью 652,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 48, находящееся в управлении ответчика. При этом предоставление коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации, предусмотренной положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора теплоснабжения в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка апеллянта на него в апелляционной жалобе признается необоснованной. По аналогичным основаниям признана необоснованной ссылка апеллянта на протокол общего собрания N 3 от 12.02.2012 (копия которого возвращена заявителю).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанная ссылка подлежит отклонению, исходя из следующего.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Однако материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками спорного многоквартирного жилого дома было принято соответствующее решение.

Ссылка апеллянта на правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженную в Постановлении от 23.05.2012 по делу N А67-5508/2011, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в рамках N А67-5508/2011 судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2014 по делу N А51-27811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин