Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 08АП-13449/14

город Омск

28 января 2015 г.

Дело N А75-8033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13449/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17.10.2014 по делу N А75-8033/2014 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений

о признании недействительными предписаний,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (далее - Служба, административный орган) о признании недействительными предписаний от 30.04.2014 N 02-250/1, от 19.05.2014 N 02-380/1.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 17.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность факта самовольного использования земельного участка, послужившего основанием для выдачи оспариваемых предписаний.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы ссылками на положения статей 24, 72, 74 Лесного кодекса РФ, возлагающие на пользователей лесными участками в целях строительства и реконструкции объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, а также наличием в материалах рассматриваемого спора достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий Общества по размещению грунта на лесном участке.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а вынесенные предписания нарушающими принципы правовой определенности, исполнимости и законности.

Также от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.03.2014 N 02-155/2013 административным органом проведено рейдовое патрулирование земель лесного фонда Лангепасского участкового лесничества ТО - Мегионское лесничество на предмет выявления нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе рейдового патрулирования в квартале 104 выделы 58, 3 урочище Лангепаское, Лангепасского участкового лесничества, ТО - Мегионское лесничество, в районе автодороги направлением КП N 35 Р Поточного лицензионного участка ТПП "Лангепаснефтегаз" обнаружен участок, на котором размещен грунт (торф) (географические координаты участка в системе координат 84: 61 °29' 13,0" с.ш. 75°29'50,6" в.д.).

Указанные факты зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 19.03.2014 N 02-155, фототаблице.

Согласно информации Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (письмо от 16.04.2014) разрешительные документы на право использования лесного участка под размещение техногенного грунта (торфа) в квартале 104 выделы 58, 3 у общества отсутствуют.

По факту самовольного занятия лесного участка и использования лесного участка в отсутствие специальных разрешений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 02-250/2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 30.04.2014 N 02-250/2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

30.04.2014 Обществу выдано предписание N 02-250/1 о прекращении самовольного использования лесного участка.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 18.04.2014 02-250/2014, обжаловал его в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

19.05.2014 обществу выдано повторное предписание N 02-380/1 о прекращении самовольного использования лесного участка.

Заявитель, не согласившись с предписаниями от 30.04.2014 N 02-250/1, от 19.05.2014 N 02-380/1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

17.10.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество обжалует предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которыми Общество обязано прекратить самовольное использование, занятие лесного участка в квартале 104 выделы 58, 3 урочище Лангепаское, Лангепасского участкового лесничества, ТО - Мегионское лесничество (географические координаты участка в системе координат 84: 61 °29' 13,0" с.ш.75°29'50,6" в.д.) с целью размещения грунта (торфа).

В соответствии со статьями 6-8 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на участки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, именно обнаружение грунта (торфа) на земельном участке в квартале 104 выделы 58, 3 урочище Лангепаское, Лангепасского участкового лесничества, ТО - Мегионское лесничество (географические координаты участка в системе координат 84: 61 °29' 13,0" с.ш.75°29'50,6" в.д.) послужило основанием для вынесения обжалуемых предписаний.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, размещение грунта не относится к установленным статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации видам использования леса.

Ссылки подателя жалобы на то, что обнаруженный на участке торф не является природным и возник в результате активных действий Общества, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Грунт (торф) - это основа, почва, представляющая собой многокомпонентную и многообразную геологическую систему, и относится к природному компоненту окружающей среды.

Само по себе обстоятельство - наличие грунта (торфа) на данном участке не свидетельствует о наличии самовольного использования (занятия) лесного участка.

Кроме того, согласно таксационному описанию к Выписке из Государственного лесного реестра ХМАО - Югры N 86/005/14/129 от 16.04.2014 участок в квартале 104 Лангепасского участкового лесничества - "Болото, сфагновое, мощность торфа 1,0 м". Участок в квартале 104 Лангепасского участкового лесничества значится торфованым.

Более того, в 2004 году на участке в районе КП N 35Р Поточного месторождения, площадью 0, 6 га, обществом были проведены работы по рекультивации. Актом от 16-17 сентября 2004 года участок принят рабочей комиссией по освидетельствованию рекультивированных земель.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры дела А 75-6361/2014 по заявлению Общества о признании недействительным постановления Нижневартовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 N 02-250/2014, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключает возможность их повторного доказывания.

Поскольку постановление административного органа от 30.04.2014 признано недействительным, то и требования предписания, направленные на устранение указанного нарушения, не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17.10.2014 по делу N А75-8033/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко