Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-1012/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - регламент арбитражных судов рф - восстановление срока обжалования - корректировка таможенной стоимости - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-1012/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-44234/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-44234/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэст Фиш"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решения от 11.04.2013, от 20.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10216120/150113/0001605, N 10216120/230113/0003399,N10216120/200313/0016563, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи в размере 270 965 руб. 60 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-44234/2014 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А56-44234/2014 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2014, месячный срок для обжалования судебного акта истек 17.11.2014 года. Представитель Балтийской таможни присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 16.10.2014 подана в суд первой инстанции 19.12.2014, то есть по истечении более двух месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Балтийская таможня ссылается на большое количество поступивших в адрес таможенного органа судебных актов, в связи с чем Балтийская таможня "была лишена возможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок".

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит доказательств загруженности таможенного органа или другой причины, препятствовавшей направлению апелляционной жалобы в суд как установленный срок до 17.11.2014.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Причины, указанные в ходатайстве, не признаются апелляционным судом уважительными, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 опубликовано на сайте 16.10.2014.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок (до 17.11.2014) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство Балтийской таможни.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П, согласно которой наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Балтийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-1012/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 6-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато