Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 02АП-11255/14

г. Киров

27 января 2015 г.

Дело N А82-14489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" (ОГРН: 1117604010006; ИНН: 7604207554)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-14489/2014, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областной проектный институт" (ОГРН: 1044408622741; ИНН: 4401045542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" (ОГРН: 1117604010006; ИНН: 7604207554)

о взыскании 32 338 рублей 72 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Областной проектный институт" (далее - истец, ООО "Облпроект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 03.09.2014 N 02/352 к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь" (далее - ответчик, заявитель, общество, ООО "Волгарь") о взыскании 32 338 рублей 72 копеек задолженности, в том числе 30 800 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение инженерных изысканий от 18.12.2013 N 1347-ОП.00 (далее - договор), 1 538 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 28.01.2014 по 02.09.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 395, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Облпроект" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ в рамках договора и нарушение со стороны ответчика обязательства по их оплате, в связи с чем признал требования ООО "Облпроект" обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Волгарь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве обоснования жалобы заявитель указал на недостоверность доказательств представленных в материалы дела истцом и исследованных судом первой инстанции. Заявитель считает, что приложенные к иску копии договора, акта и прочих документов заверены неуполномоченным лицом. При этом подлинники документов, на которых основываются требования истца, арбитражным судом не обозревались, верность копий прилагаемых документов их оригиналам не проверялась и не устанавливалась.

С учетом изложенного со ссылкой на статьи 64, 65, 71, 75, 125, 126, 257-260, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", пункт 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации" заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении 21.11.2014 решения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в обоснование решения положены недопустимые и недостоверные доказательства, решение вынесено в нарушение требований всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Облпроект" против доводов заявителя заявило возражения, просит решение от 21.11.2014 оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268. 272.1 АПК РФ по приведенным в жалобе доводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.12.2013 между ООО "Волгарь" (заказчик) и ООО "Облпроект" (подрядчик) заключен договор (л.д.10-13), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-экологические изыскания по объекту: "Застройка трехэтажными жилыми домами 1 ГСК и 2 очереди строительства квартала "Северная Пасека" по ул. Юности г. Тутаев Ярославской области. Наружное газоснабжение", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.3.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, заказчик, со своей стороны, обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3.2 договора срок начал выполнения работ сторонами определен датой подписания договора, срок окончания выполнения работ определен через один месяц с даты подписания договора. Приемка работы осуществляется заказчиком в течение десяти дней с момента получения по накладной отчета путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ.

Стоимость выполняемых по договору работ определяется на основании сметы (приложение N 1) и составляет 61 600 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Подрядчик не выдает счета-фактуры, так как ведет учет по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата работ производится следующим образом: в течение пяти дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30 800 рублей 00 копеек; окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

После оплаты аванса истцом в размере 30 800 рублей 00 копеек истец в соответствии с условиями договора выполнил инженерно-экологические изыскания, что подтверждается подписанным 22.01.2014 без возражений представителями сторон и заверенным их печатями актом сдачи-выполненных работ N 13 (л.д.14).

Поскольку в части, составляющей 30 800 рублей 00 копеек, ответчик денежное обязательство по договору перед истцом не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, признанным законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, полагая, что ООО "Облпроект" обосновало предъявленные требования недопустимыми доказательствами, ответчик принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой, а также отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно нормам статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ООО "Облпроект" представило в материалы дела надлежащим образом заверенные копии договора и акта сдачи-выполненных работ от 22.01.2014 N 13 (л.д.10-13, 14).

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом копий документов, в деле отсутствуют, также как отсутствует представление со стороны заявителя документов, по своему содержанию не тождественных с документацией, представленной ООО "Облпроект", заявление ходатайств о фальсификации доказательств или их подлоге. Заверение документов юрисконсультом ООО "Облпроект", а также печатью истца не противоречит требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для наличия сомнений в реальности состоявшихся в рамках рассматриваемой ситуации юридических фактов. А именно: заключения договора, выполнения подрядчиком работ и подписания контрагентами акта сдачи-приемки выполненных работ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, что не опровергнуто последним, суд апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Ярославской области с ООО "Волгарь" в пользу ООО "Облпроект" 30 800 рублей 00 копеек долга по договору, а также 1 538 рублей 72 копеек процентов, по существу ответчиком не оспоренных.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-14489/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева