Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-18685/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-18685/14

г. Самара

26 января 2015 г.

Дело N А55-13057/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу N А55-13057/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара",

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации",

о взыскании 130194 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу N А55-13057/2014.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" оставлена без движения до 29 декабря 2014 года (включительно), в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что уплата государственной пошлины должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл. г.Самара; БИК 043601001; Р/С 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКАТО 36401000000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А55-13057/2014.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" копии апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" 15 декабря 2014 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312380863187 и N 44312380863194.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 декабря 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 26 декабря 2014 года от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостатком финансовых средств необходимых для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указывает что в ближайшее время государственная пошлина будет им оплачена.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 23 января 2015 года.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" 16 января 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312382601480.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 декабря 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу N А55-13057/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу N А55-13057/2014 и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.А. Морозов