Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-923/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - надлежащее извещение - подача жалобы - истечение срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-923/15

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А21-1905/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мурованной Т.П.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-1905/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ИП Ефрейторовой Валентины Анатольевны

к ИП Мурованной Татьяны Петровны

о взыскании

установил:

ИП Мурованная Т.П. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-1905/2014.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на отсутствие надлежащих уведомлений о назначенном судебном заседании и вынесенном решении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Обжалуемое решение принято 09.04.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 12.05.2014 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила в Арбитражный суд Калининградской области 08.12.2014.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил копию определения от 12.03.2014 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний на 09.04.2014 по месту нахождения ответчика(238530, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Крылова д7, кв.6. Согласно отметке органа почтовой связи указанное заказное письмо 31.03.2014 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пропущенный индивидуальным предпринимателем Мурованной Т.П. срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-923/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова