Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22893/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А53-24332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Золотарев И.И., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-24332/2014, принятое судьей Глуховой В.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Золотареву Ивану Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением арбитражному управляющему к Золотареву Ивану Ивановичу о привлечении арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, а именно: административный орган установил в действиях Золотарева И.И. бездействие по взысканию задолженности, нарушение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, нарушение срока опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, отсутствие в отчете арбитражного управляющего необходимой информации (сведения о действующем договоре страхования, отсутствие информации о размере средств, поступивших на основанной счет должника, сведений о каждом платеже и общем размере использованных денежных средств, а также нарушение срока размещения информации о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 арбитражный управляющий Золотарев Иван Иванович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 26 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью совершения арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в не отражении в отчетах арбитражного управляющего достоверной информации о действующем договоре страхования, информации о расходовании денежных средств, нарушении сроков опубликования сообщения о торгах и собраниях кредиторов, а также результатов собраний кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Указанные в протоколе Управления Росреестра по Краснодарскому краю такие нарушения как бездействие по взысканию задолженности и нарушение сроков опубликования сообщения о собрании кредиторов от 21.10.2013 судом признаны необоснованными.

Золотарев Иван Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий ссылается на невозможность своевременной публикации по причине отсутствия на расчетном счете денежных средств, а также считает, что не является надлежащим субъектом для привлечения к ответственности за не опубликование сообщения о продаже имущества с торгов, так как для указанных целей была привлечена специализированная организация, также арбитражный управляющий указал на необоснованное привлечение к административной ответственности за допущение технических ошибок при составлении отчета. Кроме того, Золоторев И.И. считает возможным применение во вмененном ему правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Арбитражный управляющий Золотарев Иван Иванович поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствовал об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица по делу Фонда имущества Ростовской области. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу N А53-14773/20П ИП Глава КФХ Ким В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарев Иван Иванович.

По результатам проведенной в отношении арбитражного управляющего проверки, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу N А53-14773/2011, Управлением Росреестра по Ростовской области установлено, что конкурсным управляющим ИП Глава КФХ Ким В.А. Золотаревым И.И. не предприняты своевременно меры ко взысканию дебиторской задолженности, в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства содержится неполная и недостоверная информация, нарушены сроки опубликования сведений о проведении торгов, собраниях кредиторов, результатах собраний.

03.09.2014 в отношении Золоторева И.И. Управлением Росреестра по Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

30.09.2014 в отношении Золоторева И.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, в результате проведенной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проверки в отношении арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379, в частности статья 21, предусматривает сроки для вступления названного Закона в силу, согласно которому названый Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014 за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу:

Пункты 1 - 5, подпункт "а" и абзац шестой подпункта "б" пункта 6, пункты 7, 8, 10, 11, абзацы четвертый и седьмой подпункта "б" пункта 13, пункты 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 28 статьи 2, статья 6, пункты 2 и 5 статьи 19 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 февраля 2014 года.

Пункты 2 - 5 статьи 3, подпункты "а" - "в" пункта 1, пункты 2 - 6, 8, 14, 15 статьи 5, пункты 1 и 3 статьи 9, пункты 5, 6, абзац третий подпункта "б" пункта 10, пункты 11 и 12 статьи 12, статьи 16, 17, 18, пункты 1 и 4 статьи 19 и статья 20 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 года.

Пункт 7 статьи 5 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2015 года.

Положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Положения статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при установлении размеров требований кредиторов после 1 июля 2014 года.

Так, положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях арбитражного управляющего усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ, а именно - нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве - публикации соответствующих сведений о проведении собраний кредиторов и результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 21.01.2014 и 21.04.2014., а также нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве - срока опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.04.2014.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Так, в нарушение ст. ст. 28, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Золотаревым И.И. не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении торгов.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете для реализации обязанности по опубликованию сведений.

Однако, отсутствие денежных средств для исполнения указанных обязанностей Закона о банкротстве не является уважительной причиной для нарушения данного закона.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Так, арбитражным управляющим в нарушение Закона о банкротстве, не были предприняты все возможные меры к надлежащей реализации обязанности по опубликованию сведений.

Нарушений срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2013, судом первой инстанции правомерно не усматривается в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ.

Кроме того, арбитражный управляющий в жалобе указал, что не является надлежащим субъектом во вмененном нарушении сроков опубликования сведений о проведении торгов ввиду того, что в качестве организатора торгов была привлечена специализированная организация. Однако, независимо от привлечения к реализации имущества должника специализированной организации обязанность по соблюдению требований законодательства о банкротстве при совершении соответствующей процедуры лежит именно на конкурсном управляющем.

Таким образом, указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе проведения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проверки были выявлены нарушения при составлении отчета конкурсного управляющего, а именно: раздел "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия" содержит срок действия договора с 30.12.2011 по 31.12.2012.

Указанное является нарушением положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В отчете арбитражного управляющего сведения о движении средств должника отсутствовали.

Довод Золотарева И.И. о необоснованности привлечения к административной ответственности за допущенные технические ошибки в отчете, и несоответствии обычаям делового оборота выводов Управления о наличии в отчете арбитражного управляющего нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и отклоняется.

Так, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил в действиях арбитражного управляющего нарушения сроков публикации информации о проведении торгов, нарушения сроков опубликования сведений о проведении собрании кредиторов 21.01.2014 и 21.04.2014, нарушения сроков опубликования сведений о результатах проведения собрания кредиторов от 24.04.2014, а также не соответствие представленного отчета законодательству о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Вина арбитражного управляющего Золотарева И.И. в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Золотарева И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно ст. 20 ФЗ Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Указанные выше обстоятельства совершения правонарушения (оспаривание действий судебных приставов, отсутствие необходимых денежных средств) свидетельствуют о форме вины управляющего в виде неосторожности и не являются основанием признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим Золотаревым правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя и суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы арбитражного управляющего сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-24332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова