Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-53680/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-113562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "НЦН" РАМН

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014

по делу N А40-113562/14, вынесенное судьей Г.А. Карповой

о возвращении заявления ФГБУ "НЦН" РАМН (ОГРН 1027739766812, ИНН 7733012151)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704)

о признании недействительным решения от 09.07.2014 N 087 102 14 РК 0047582

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "НЦН" РАМН - Евстигнеев А.Ю. по дов. от 14.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 09.07.2014 N 087 102 14 РК 0047582 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГБУ "НЦН" РАМН обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что оно исполнило свои обязательства по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ФГБУ "НЦН" РАМН поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, приложена копия заявки на кассовый расход N 2064 от 18.07.2014 на сумму 2 000 рублей, что соответствует размеру пошлины, установленной подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 исковое заявление ФГБУ "НЦН" РАМН оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2014 от заявителя поступили документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно копия платежного поручения N 308934 от 18.07.2014 на сумму 2 000 руб.

25.08.2014 определением Арбитражного суда города Москвы был продлен срок оставления искового заявления без движения для предоставления заявителем жалобы оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

Определение от 25.08.2014 своевременно было размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также было получено заявителем 01.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основание для оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции возвратил поданное заявление в адрес заявителя на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, копия платежного поручения N 308934 от 18.07.2014, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФГБУ "НЦН" РАМН не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 по делу N А40-113562/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 по делу N А40-113562/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "НЦН" РАМН- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова