Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15075/14 (ключевые темы: ГОСТ - испытательные лаборатории - потребитель - качество товара - ненадлежащее качество)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 18АП-15075/14

г. Челябинск

26 января 2015 г.

Дело N А07-17448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А, Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу N А07- 17448/2014 (судья Бобылев М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трейд" - Токарев А.В. (доверенность N 10 от 01.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" - Ишмакова Е.В. (доверенность N БНТ-2015/04 от 13.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее: ООО "Трейд", первоначальный истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (далее: ООО "Башнафтатранс", первоначальный ответчик, истец по встречному иску) о взыскании основного долга в размере 889 115 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 424 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 принято встречное исковое заявление ООО Башнафтатранс" к ООО "Трейд" о взыскании убытков в сумме 2 046 691 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым ООО "Башнафтатранс" просило взыскать с ООО "Трейд" убытки в сумме 7 944 084 руб. 08 коп.

Решением от 30.10.2014 (резолютивная часть объявлена 29.10.2014) в удовлетворении иска ООО "Трейд" к ООО "Башнафтатранс" о взыскании основного долга в размере 889 115 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 424 руб. - отказано, встречные исковые требования ООО "Башнафтатранс" удовлетворены частично; с ООО "Трейд" в пользу ООО "Башнафтатранс" взысканы убытки в сумме 7 944 083 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 720 руб. 42 коп., также с ООО "Трейд" в пользу ООО "Башнафтатранс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, начисленные на взысканную сумму 8 006 803 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трейд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу. Так, суд не принял во внимание результаты лабораторных исследований ООО "Трейд" контрольных кубов бетонной смеси, наличие паспортов качества на каждую партию продукции, кроме того, по факту отгрузки каждого автобетоносмесителя в автоматическом режиме формируется отчет с указанием всех характеристик бетонной смеси, формула производства бетонной смеси с автоматической подачи компонентов приобщена к материалам дела; контрольные образцы проб отобраны представителями ООО "Башнафтатранс" с нарушением требований ГОСТ, так, образцы должны быть отобраны не позднее 20 минут после доставки бетонной смеси, в то время как отбор производился после разгрузки (время разгрузки составляло от 30 минут до 4 часов), также у ООО "Башнафтатранс" отсутствовал специальный шкаф для хранения образцов проб, а образцы проб переданы в испытательную лабораторию позднее 3 суток после отбора. Отбор проб осуществлен неустановленным лицом в отсутствие представителя поставщика и работника независимой лаборатории. Таким образом в качестве надлежащих доказательств следует принять результаты входного контроля качества поставленной поставщиком бетонной смеси.

Заключение ГУП "БашНИИстрой" о том, что исследованный бетон не показал заданного класса прочности не может однозначно свидетельствовать о поставке бетона ненадлежащего качества. Так, в соответствии договором качество продукции поставщик гарантирует при соблюдении покупателем всех нормативных и технических требований по бетонированию конструкций. В указанном заключении сделан вывод о том, что ранняя распалубка, отсутствие ухода за бетонной смесью, некачественное уплотнение бетонной смеси, а также разбавление его водой привели к недобору прочности бетона. Специалист ГУП "БашНИИстрой" в судебном заседании не исключил возможность добавления воды на строительной площадке и отсутствие воды в автобетоносмесителе поставщика. Показания специалиста о качестве укладки бетона, данные в судебном заседании, противоречат выводам, сделанным в заключении. Кроме того, экспертом ГУП "БашНИИстрой" нарушены Методические рекомендации по определению первоначального состава бетона, которые предписывают взятие не менее 6-9 образцов проб в разных точках сооружения; журнал бетонных работ велся покупателем ненадлежащим образом, в частности, в нем не указано кто конкретно и в какие дни поставлял бетон, марка цемента не соответствует действительной, что не позволяет идентифицировать бетон, поставляемые различными компаниями.

Также судом не учтено, что возражения по качеству заявлены только в отношении продукции, поставленной 7, 9, 17 19 мая 2014 на сумму 729 149 руб. 16 коп., тогда как требования ООО "Трейд" заявлено на сумму 889 115 руб.10 коп., между тем, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.01.2015.

После перерыва по ходатайству ООО "Трейд" к материалам дела приобщены товарные накладные и акты за услуги автобетононасоса на сумму 889 115 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Башнафтатранс" возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что по условиям договора поставки поставщик принимает на себя обязательства поставить бетон марки М-350 с классом прочности В25, при этом условиями договора поставка бетонной смеси заданного качества, как того требует ГОСТ 7473-2010, не были согласованы, поставщик не передавал паспорта качества на бетонную смесь, а также сопроводительную документацию, предусмотренную пунктом 8.4 ГОСТ 7473-2010 и пунктом 5.1 договора; в журнале входного контроля указано, что бетон в указанные даты поставлялся только ООО "Трейд", однако с середины мая 2014 поставка бетонной смеси осуществлялась и ООО "Стройбетон", но недостатки выявлены только по бетонной смеси ООО "Трейд"; журнал входного контроля по качеству не заполнен полностью ввиду отсутствия документов поставщика по качеству; отобранные образцы проб были обмотаны полиэтиленовой пленкой для сохранения влажности образцов; ГОСТ 7473-2010 не содержит требований об обязательном участии при отборе проб представителя поставщика, кроме того, у водителя отсутствовала доверенность на представление интересов ООО "Трейд"; время простоя составляло от 35 минут до 02 часов 20 минут, тогда как ответственность поставщика за качество возлагается на покупателя при простое более 3 часов; обследование осуществлялось методом ударного импульса с помощью прибора ОНИКС-2.5 и прямым неразрушающим методом, в результате исследования бетон не набрал заданной прочности, требования по составу бетонной семси установлены нормами СНиП 3.03.01.87.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО "Трейд" (поставщик) и ООО "Башнафтатранс" (покупатель) был заключен договор поставки N 65/03-14ПБ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке, прокачке автобетононасосом и передаче в собственность покупателю бетона, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно условиям договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1. договора цена продукции и стоимость доставки на момент заключения данного договора определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Наименование и марка продукции, стоимость услуг автобетононасоса, цена продукции установлены в Приложении N 1 к договору - в спецификации N 1 (т.1, л.д.17), в соответствии с которым ООО "Трейд" обязалось поставить Бетон марки М-350 (класса В25).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик 07.05.2014, 09.05.2014, 17.05.2014, 19.05.2014 поставил в адрес покупателя бетон на объект: г.Уфа, Октябрьский район, микрорайон Глумилино, строительная площадка под строительство многоквартирного дома в квартале, ограниченном улицами Р.Нуреева и бульваром Давлеткильдеева.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными N 1685 от 14.05.2014, N 1708 от 14.05.2014, N1711 от 14.05.2014, N 1709 от 14.05.2014, N1710 от 14.05.2014, N1707 от 14.05.2014, N1722 от 15.05.2014 N1715 от 15.05.2014, N1716 от 15.05.2014, N1724 от 15.05.2014,, N1719 от 15.05.2014, N1725 от 15.05.014, N1717 от 15.05.2014, N1718 от 15.05.2014, N1721 от 15.05.2014, N1723 от 15.05.2014, N1720 от 15.05.2014, N1714 от 14.05.2014, N1704 от 14.05.2014, N1713 от 14.05.2014, N1706 от 14.05.2014, N1705 от 14.05.2014, N1712 от 14.05.2014, N1859 от 17.05.2014, N1856 от 17.05.2014, N1851 от 17.05.2014, N 1858 от 17.05.2014, N1864 от 18.05.2014, N1922 от 19.05.2014, N1929 от 19.05.2014, N1919 от 19.05.2014, N1927 от 19.05.2014, N1916 от 19.05.2014, N 1926 от 19.05.2014, N1928 от 19.05.2014, N1925 от 19.05.2014, N1923 от 19.05.2014, N1914 от 19.05.2014, N1931 от 20.05.2014, N1930 от 20.05.2014, N2066 от 23.05.2014 (т.1, л.д.31- 61), а также представленными в суд апелляционной инстанции товарными накладными, от подписания которых отказался покупатель в связи с возникновением вопросов по качеству товара.

Согласно пункту 3.4 договора стороны установили, что претензии к качеству продукции после приемки могут быть предъявлены покупателем в течение 50 дней с момента поставки только на основании заключения экспертной организации, независимой испытательной лаборатории.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель должен принять продукцию согласно заявке в полном объеме, проверить ее по качеству, в момент передачи продукции поставщиком, и по качеству. При этом отбор образцов для испытания по качеству должен быть произведен согласно ГОСТ 7473-2010.

Покупателем в целях проверки качества поставленного бетона в соответствии с пунктом 3.1 договора были отобраны образцы для испытания для определения прочности бетона в проектном возрасте.

Для проверки качества бетона ООО "Башнафтатранс" заключило с ООО "Испытательная лаборатория" договор N 10-БНТ/ИЛ от 25.09.2013 (т.2, л.д.31).

Согласно Протоколам испытаний, выполненным ООО "Испытательная лаборатория" по результатам отбора контрольных образцов бетона для испытания на прочность сжатия в проектном возрасте, установлено, что показатели прочности не соответствуют показателям, установленным ГОСТ для соответствующего вида продукции (т.1, л.д.115-120, 137-145).

Кроме того, в присутствии представителя ООО "Трейд" независимой лабораторией ГУП "БашНИИстрой" 25.06.2014 осуществлено выборочное исследование бетона монолитных стен каркаса секции "1" и "2" объекта: Жилой дом, ограниченном улицей Р.Нуреева и Б.Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфа с целью определения проектного класса поставленного ООО "Трейд" бетона на прочность сжатия.

Согласно заключению по результатам выборочного обследования бетона монолитных стен каркаса секции "1" и "2" объекта: Жилой дом, ограниченном улицей Р.Нуреева и Б.Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфа, выполненному ГУП "БашНИИстрой", причиной непроектной прочности бетона многих стен секций 1 и 2 является воздействие нескольких факторов (т.1, л.д.121-135):

- поставленная ООО "Трейд" бетонная смесь имела нерационально подобранный состав по количеству цемента и соотношению крупного и мелкого заполнителя, что приводит к существенному повышению удельной поверхности инертных материалов и, следовательно, к увеличению потребности смеси в цементе и воде;

- бетонная смесь готовилась с применением пластифицирующей добавки "Кратасол", которая применяется для ускорения набора прочности бетона в ранние сроки твердения и повышения конечной прочности и долговечности бетона, а также для снижения водосодержания бетонной смеси, т.е. на объект поставлялся бетон с пониженным водоцементным отношением и, возможно, с сокращенным расходом цемента;

- с пластификатором "Кратасол" бетонная смесь должна быть уложена в опалубку до момента потери пластичности, в противном случае в состав бетонной смеси необходимо добавлять воду, по сведениям строителей некоторые автобетоновозы (миксеры) стояли в ожидании выгрузки (без учета времени на транспортировку до объекта) около 3-4 часов, что практически неминуемо приводило к разбавлению бетонной смеси водой, и, следовательно, к снижению плотности затвердевшего бетона и уменьшению его прочности;

- опалубку с колонн снимали на 2-3 сутки после бетонирования, при том, что вторая и третья декады мая были весьма жаркими, а ранняя разопалубка бетона с пониженным исходным водосодержанием и отсутствие дальнейшего ухода за ним привели к преждевременному обезвоживанию наружных слоев стен, замедлению гидратации цемента и недобору прочности.

Из материалов дела также следует, что по заданию ООО "Трейд" организация - ГУП "БашНИИстрой" выполнила исследование бетона монолитных конструкций, объекта: Жилой дом, ограниченном улицей Р.Нуреева и Б.Давлеткильдеева в Октябрьском районе г. Уфа (т.2, л.д.147-154). Из указанного заключения ГУП "БашНИИстрой" N 2014/298 также не следует, что бетон по качеству соответствует классу, заявленному в договоре поставки.

Поскольку продукция поставлена на сумму 3 143 790 руб. 10 коп., а покупатель оплатил сумму 2 524 675 руб., ООО "Трейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы 889 115 руб.10 коп.

В свою очередь покупатель, в связи с поставкой бетонной смеси ненадлежащего качества, обратился в суд с встречным иском о взыскании суммы убытков 7 994 084 руб. 08 коп. в виде сметной стоимости расходов на усиление стен и колонн.

Суд первой инстанции, приняв по внимание в качестве надлежащих доказательств заключения ООО "Испытательная лаборатория" и ГУП "БашНИИстрой", пришел к выводу о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем, удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании убытков, отказав в удовлетворении требования о взыскании стоимости бетона и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 названного Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Башнафтатранс" ссылается на несоответствие прочности бетона, поставленного ООО "Трейд" 07.05.2014, 09.05.2014, 17.05.2014 и 19.05.2014, показателям прочности, предусмотренной для бетона марки М350 - В25. Размер убытков определен согласно локально-сметному расчету на устранение недостатков (т.2, л.д. 21-30, 69-83).

В пункте 5 договора стороны согласовали, что поставляемая по качеству продукция должна соответствовать ГОСТ 7473-2010 и сопровождаться паспортом качества.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 7473-2010 бетонная смесь заданного качества - эта бетонная смесь, требуемые свойства и дополнительные характеристики которой задаются производителю, несущему ответственность за обеспечение этих требуемых свойств и дополнительных характеристик.

Как следует из материалов дела, сторонами согласовано качество бетонной смеси, которое должно соответствовать марке бетона - М 350 с классом прочности - В25.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 7473-2010 каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую загрузку бетонной смеси заданного качества (см. Приложение Б) и загрузку бетонной смеси заданного состава (см. Приложение В).

Вместе с тем, как установлено судом, такие документы покупателю не передавались. Несмотря на это покупатель продолжал приемку продукции.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Какие - либо доказательства проведения данной проверки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ 7473-2010 результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний по определению всех нормируемых показателей качества бетонной смеси и бетона должны сообщаться потребителю в документе о качестве, а результаты определения прочности бетона в проектном и другом нормируемом возрасте, указанном в договоре на поставку бетонной смеси, производитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 суток после проведения испытаний.

В соответствии с указаниями ГОСТ 7473-2010 при неподтверждении нормируемого показателя качества бетона производитель обязан в день получения результатов испытаний сообщить об этом потребителю.

Сведения о том, что результаты испытаний сообщались поставщику в указанные сроки, в материалах дела отсутствуют.

Телеграмма с сообщением о ненадлежащем качестве товара направлена в адрес поставщика только 20.06.2014(т.1, л.д.88-89), при этом испытание образцов проведено 10.06.2014 (т.1, л.д.116-117).

Журналы входного качества, касающиеся результатов исследования, не заполнены (т.1, л.д. 102-106).

Как следует из пояснений ООО "Трейд", изготовитель бетонной смеси использовал импортное оборудование, работающее в автоматическом режиме с учетом заложенных на программном уровне формул производства, согласно которым класс (марка) указанного бетона по прочности на сжатие в возрасте 28-ми суток соответствует В25 (М400).

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ 7473-2010 до начала поставки бетонной смеси заданного качества потребитель вправе потребовать от производителя (поставщика) информацию о качестве используемых материалов и номинальному составу бетонной смеси, а также результаты предварительных испытаний бетонной смеси данного номинального состава и бетона по всем указанным в договоре на поставку показателям. Данную информацию представляют в картах подбора состава бетона.

Формула замеса представлена в материалы дела (т.2, л.д.134).

Сведений о том, что покупатель истребовал данные документы для проверки качества товара, в материалах дела также не имеется.

Согласно пункту 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.05.2011 N 71-ст, показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

В пунктах 4.2.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2012 "Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2071-ст, пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10181, ГОСТ 18105 и ГОСТ 7473 из рабочего состава бетонной смеси.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 10181 пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин (пункт 3.2 ГОСТ 10181).

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси (пункт 3.3 ГОСТ 10181).

Согласно пункту 11.1 ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) бетонной смеси гарантирует для смесей заданного качества в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

Образцы, предназначенные для твердения в нормальных условиях, после изготовления до их распалубливания хранят в формах, покрытых влажной тканью или другим материалом, исключающим испарение из них влаги, в помещении с температурой воздуха (20 +/- 5) °C. (пункт 4.3.2 ГОСТ 10180-2012)

При определении прочности бетона на сжатие образцы распалубливают не ранее чем через 24 ч и не позднее чем через 72 ч, прочности на растяжение - не ранее чем через 72 ч и не позднее чем через 96 ч. После распалубливания образцы помещают в камеру с нормальными условиями твердения: с температурой (20 +/- 2) °C и относительной влажностью воздуха (95 +/- 5)%. Образцы укладывают на подкладки так, чтобы расстояние между образцами, а также между образцами и стенками камеры было не менее 5 мм. Площадь контакта образца с подкладками, на которые он установлен, должна быть не более 30% площади опорной грани образца. Образцы в камере нормального твердения не должны орошаться водой. Допускается хранение образцов под слоем влажного песка, опилок или других систематически увлажняемых гигроскопичных материалов. Образцы, предназначенные для твердения в условиях тепловой обработки, должны быть помещены в формах в тепловой агрегат (пропарочную камеру, автоклав, отсек формы или кассеты и т.д.) и твердеть вместе с конструкциями (изделиями) или отдельно по принятому на производстве режиму. После окончания тепловой обработки образцы распалубливают и испытывают или хранят в нормальных условиях (ГОСТ ГОСТ 10180-2012).

Как следует из заключения ООО "Юстэк-консалтинг" на прочность бетона влияют следующие технологические факторы (активность цемента, содержание цемента, водоцементное соотношение (с уменьшением водоцементного соотношения прочность повышается), качество заполнителей, качество перемешивания и степень уплотнения, влияние возраста и условий твердения, а также правильная транспортировка, кратчайшие сроки разгрузки, правильный уход за бетонной смесью (т.2, л.д.146).

Из актов по результатам испытания, составленных ООО "Испытательная лаборатория", следует, что образцы поступили для исследования только 06.06.2014, тогда как отбор проб производился 07.05.2014, 09.05.2014, 17.05.2014, 19.05.2014. Сведений о том, что при отборе образцов проб и изготовлении образцов соблюдены требования ГОСТ 10180-2012, в материалах дела не имеется (нарушение пункта 11.1 ГОСТ 7473-2010).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что производитель бетонной смеси и специалисты независимой лаборатории, с учетом положений пункта 5.1 договора (при возникновении спорных вопросов качество продукции определяется независимой лабораторией), не участвовали в отборе проб и их маркировке 07.05.2014, 09.05.2014, 17.05.2014 и 19.05.2014.

Как следует из пункта 5.2 договора, поставщик не несет ответственность за нарушение покупателем правил условий использования продукции, указанных в проекте производства работ, технических картах, ГОСТах, СНиПах и другой действующей в настоящее время нормативно-технической документации.

Соблюдение покупателем требований ГОСТ по отбору образцов проб и изготовлению образцов является важным моментом, поскольку твердение бетона представляет собой сложное физико-химическое явление, которое зависит от многих факторов.

Также, в соответствии с пунктом 2.3 договора в случае задержки разгрузки продукции более 3-х часов ответственность за ее качество возлагается на покупателя.

Как следует из экспертного заключения ГУП "БашНИИстрой", по сведениям строителей некоторые автобетоновозы (миксеры) стояли в ожидании выгрузки (без учета времени на транспортировку до объекта) около 3-4 часов, что практически неминуемо приводило к разбавлению бетонной смеси водой, и, следовательно, к снижению плотности затвердевшего бетона и уменьшению его прочности.

С учетом вышеизложенного, акты отбора проб от 07.05.2014, 09.05.2014, 17.05.2014, 19.05.2014 и заключение ООО "Испытательная лаборатория" суд апелляционной инстанции не может отнести к надлежащими доказательствам.

Из представленного ГУП "БашНИИстрой" заключения (т.1, л.д.121-135) также не следует, что причиной невысокой прочности бетона является брак производителя, наоборот, экспертом указано несколько причин, в том числе особый состав бетона, который требует закладку его в опалубку до момента потери пластичности, в противном случае в состав бетонной смеси необходимо добавлять воду, что ухудшает его качество. Также экспертом установлены нарушения при снятии опалубки.

Подлежит отклонению довод ООО "Башнафтатранс" о том, что нерационально подобранная смесь свидетельствует о ненадлежащем качестве бетонной смеси, поскольку такой вывод из экспертного заключения не следует.

Вывода о том, что цемент на момент передачи его покупателю не соответствовал требованиям ГОСТ, экспертное заключение не содержит.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом вышеуказанных положений нормативно-технических документов и фактических обстоятельств; принимая во внимание, что при отборе и изготовлении образцов бетонной смеси не соблюдены требования ГОСТ 10180-2012, 10181, 7473-2010, а заключение ГУП "БашНИИстрой" не подтверждает факт поставки бетонной смеси ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности возникновения недостатков товара до передачи его покупателю.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара не отрицает ответчик, а также подтверждает, что бетонная смесь использовалась при производстве работ, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара на сумму 889 115 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости полученного товара ООО "Трейд" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 424 руб. (889 115,10 руб. * 8,25%/365 дн. * 80 дней (с 30.05.2014 по 18.08.2014). По расчету суда размер процентов составляет 16 096 руб. 69 коп.

Вместе с тем, заявление требования на меньшую сумму является правом истца.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Трейд" на сумму основного долга- 889 115 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 424 руб. подлежат удовлетворению.

При цене иска 898 539 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 20 970 руб. (т.1, л.д. 11), которая подлежит возмещению за счет ООО "Башнафтатранс".

С учетом вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене в соответствии пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы ООО "Трейд" в сумме 2 000 руб., понесенные за подачу апелляционной жалобы (т.3, л.д.88), подлежат возмещению за счет ООО "Башнафтатранс" (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу N А07-17448/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 0277129011, ОГРН 1130280027448) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН 0278173574, ОГРН 1100280039881) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 0277129011, ОГРН 1130280027448) сумму основного долга - 889 115 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 424 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 970 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН 0278173574, ОГРН 1100280039881) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН 0278173574, ОГРН 1100280039881) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 0277129011, ОГРН 1130280027448) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева