Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-7204/14

г. Красноярск

27 января 2015 г.

Дело N А33-11044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод": Мариненко О.Г., представителя по доверенности от 06.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Таис": Федоровой Е.И., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2014 года по делу N А33-11044/2013, принятое судьёй Железняк Е.Г.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таис" (ИНН 2463213225, ОГРН 1092468019467) (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 20 398 163, 27 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 января 2015 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Судом установлено, что 21 января 2015 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца от отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Таис" против удовлетворения заявленного ходатайства не возразил.

Суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон правовые последствия отказа от иска.

Представители сторон пояснили, что правовые последствия отказа от иска им ясны.

Исковые требования истца основаны на доводах о недействительности сделки по передаче имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Таис".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу N А14-16754/2012, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 определение от 30.06.2014 по делу N отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Таким образом, обстоятельствам, на которые в данном деле истец ссылается как на правовые основания для взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Таис", дана оценка в рамках дела N А14-16754/2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего от исковых требований не нарушает прав должника, его кредиторов и участников общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" Мариненко О.Г., действующей на основании доверенности от 26.09.2014 с правом отказа от иска. Ходатайство подтверждено представителем открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" Мариненко О.Г. в судебном заседании. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года по делу N А33-11044/2013 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края открытому акционерному обществу "Красноярский маргариновый завод" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее возврате не рассматривается.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Красноярский маргариновый завод" уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 05.12.2014. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "Красноярский маргариновый завод".

Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Красноярский маргариновый завод" от иска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2014 года по делу N А33-11044/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярский маргариновый завод" (ИНН 2463000650, ОГРН 1022402134160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 05.12.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская