Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-27881/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А56-41871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Терехов С.В. по доверенности от 19.06.2014 г.

от ответчика: представитель Калинина Е.В. по доверенности от 01.09.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27881/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-41871/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Контакт-Строй"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 1/25-ГП от 14.10.2013 г.

Решением суда от 02.10.2014 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу ООО "Контакт-Строй" взыскано 9 922 059,29 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Администрации Невского района, на которую возложена обязанность по перечислению ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", исполнившего условия для открытия аккредитива, 95% субсидий на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.

Кроме того, судом не исследован вопрос соблюдения истцом условий исполнения аккредитива, а именно: обязанности по предоставлению подрядчиком в банк оригинала акта о приемке в эксплуатацию, подписанного представителями заказчика, подрядчика, технического надзора и согласованного уполномоченным лицом администрации района СПб по месту нахождения объекта (пункт 3.4 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.10.2013 г. руководствуясь законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 г. N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 г. N 13 "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петьребурга от 25.04.2013 г. N 287 "О предоставлении субсидий на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" стороны заключили договор N 1/25-ГП. По условиям названного договора истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ул. Шотмана, дом 7, лит. 3 в количестве 7 шт.

Согласно статье 3.2 договора финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в пределах средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 06.12.2012 N 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов" (целевая статья 3500899), предоставляемых заказчику в соответствии с договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном законом и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по договору (пункт 3.2.1 договора) и средств заказчика в размере, предусмотренном законом и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), составляющем не менее 5 (пяти) % от общей стоимости работ по договору (пункт 3.2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 18.10.2013 г. по 13.12.2013 г. выполнил работы на общую сумму 10 081 547,26 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 13.12.2013 г. (т.2, л.д.112-217), подписанными со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку финансирование выполненных подрядчиком работ за счет субсидий в размере не более 95% от общей стоимости работ не осуществлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Производство работ ответчиком не отрицается.

Согласно актам КС-2 от 13.12.2013 г. работы по договору приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Администрации Невского района, на которую возложена обязанность по перечислению ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" 95% субсидий на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5.11.11 договора именно ответчик - заказчик ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оплачивает, с учетом пункта 3.5 договора, работы выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Отсутствие финансирования со стороны Администрации, на что ссылается ответчик, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, Администрация Невского района не является стороной договора от 14.10.2013 г. N 1/25-ГП.

Доводы ответчика о том, что он выполнил условия договора в части исполнения своих обязанностей по передаче в Администрацию района заявления на предоставлении субсидий, уведомление кредитной организации об открытии банковского счета и др. документы после подписания акта приемки выполненных работ, не подтверждены документально.

Заявления на открытия аккредитива поданы были ответчиком до подписания актов приемки.

Согласно условий договора ответчик был обязан в течении 3-х дней после утверждения актов передать в Администрацию района формы КС, акты приемки услуг технадзора, копию протокола общего собрания собственников и др.

Указанных обязательств ответчик не исполнил надлежащим образом, поскольку иное не следует из материалов дела.

Допущенная в решении суда опечатка в сумме взысканного долга подлежит исправлению в установленном АПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 года по делу N А56-41871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина