Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 19АП-7249/14

г. Воронеж

22 января 2015 г.

Дело N А35-7878/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Ушаковой И.В.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс Нижний Новгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1085252003792, ИНН 5245015109) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу N А35-7878/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс Нижний Новгород" (ОГРН 1125259000877, ИНН 5259099691) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1085252003792, ИНН 5245015109) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс Нижний Новгород" (далее - ООО "АФД Кемикалс Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее по тексту - ООО "Мир", ответчик) о взыскании 635 411 руб. 18 коп., в том числе 392 862 руб. 70 коп. основного долга по договору купли-продажи от 23.01.2013 N НН00-0001 и 242 548 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2013 по 26.08.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки отменить и принять в указанной части новый судебный акт, снизив размер неустойки.

29.12.2014 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Мир" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано генеральными директором ООО "Мир". При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1085252003792, ИНН 5245015109) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2014 по делу N А35-7878/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1085252003792, ИНН 5245015109) прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1085252003792, ИНН 5245015109) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 21903 от 18.12.2014.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков