Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-29920/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - порядок уплаты государственной пошлины - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-29920/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-43909/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Светлана"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-43909/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области, ЗАО "Светлана"

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, администрация муниципального образования"Волховский муниципальный район"Ленинградской области, ООО "ТРИЭФ"

о признании незаконной поставки на государственный кадастровый учет земельных участков,

установил:

Закрытое акционерное общество "Светлана" (далее - ЗАО "Светлана", общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014.

При подаче апелляционной жалобы общество не выполнило требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение приведенных норм права податель апелляционной жалобы не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Подателю жалобы было предложено в срок до 23.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 17.12.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 78 17055 5 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 25.12.2014 вручено представителю общества, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084478170555.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 18.12.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29920/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.М. Горбик