Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 12АП-12905/14

г. Саратов

28 января 2015 г.

Дело N А57-2848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилье-1 плюс" - Коваленко Е.П. по доверенности от 12.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2 Садовая 118", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу N А57-2848/2014, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску товарищества собственников жилья "2 Садовая 118", г. Саратов, (ОГРН 1086454000797, ИНН 6454089106),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-1 плюс", г. Саратов, (ОГРН 1076450006478, ИНН 6450926040),

о взыскании убытков по договору N 78 от 09.10.2008 в размере 2255000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "2 Садовая 118" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-1 плюс" (далее по тексту -ответчик) о взыскании убытков в размере 2255000 руб., причиненных ненадлежащим выполнением обязательств по договору N 78 от 09.10.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано, с товарищества собственников жилья "2 Садовая 118" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-1 плюс" взысканы судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 19000 руб. С товарищества собственников жилья "2 Садовая 118" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 34275 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "2 Садовая 118" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет срока исковой давности неправомерно произведен судом с 15.03.2010, основные недостатки были выявлены лишь в ноябре 2013 года и августе 2014 года, перечисленные в гарантийном обязательстве работы были исполнены ответчиком, но новый акт выполненных работ не составлялся, судом не дана оценка техническим заключениям специалистов и консультации имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилье-1 плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 78, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене кровли многоквартирного дома N 118 по улице 2 Садовая в г. Саратове.

Договором были определены стоимость работ и порядок расчетов. Сроки выполнения работ.

Сторонами был подписан акт приемки выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 2255000 руб.

Работы заказчиком полностью оплачены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.17 договора подрядчик обязался предоставить заказчику гарантии качества на все виды выполненных работ сроком на 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Приемочная комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и администрации Октябрьского района г. Саратова подтвердила факт завершения капитального ремонта многоквартирного дома, указав, что на момент приемки подрядчиком устранены все выявленные недоделки. Согласно акту работы осуществлены в сроки с 10.10.2008 по 15.12.2008, что соответствует как плану, так и реальным срокам выполнения работ.

Из содержания претензии, направленной заказчиком в адрес подрядчика 13 февраля 2011 года усматривается, что уже в марте 2009 года выявились протечки кровли в квартире 48 верхнего этажа дома, которые были устранены подрядчиком добровольно. В зимний период 2010 года течи кровли повторились в связи с чем 15 марта 2010 года был проведен осмотр кровли с участием представителя подрядчика ООО "Жилье-1 плюс" инженера Мужева К.В. По итогам осмотра крыши был составлен акт осмотра от 15.03.2010, в котором указано на наличие многочисленных протечек свесов, сосулек по периметру внутри чердака; наличие льда в местах примыкания к зданию.

В связи с тем, что подрядчиком не были приняты меры к устранению недостатков работ, а протекание кровли продолжилось в январе-феврале 2011 года, ТСЖ "2 Садовая 118" направил в адрес ООО "Жилье-1 плюс" претензию с пометкой "повторно" 13 февраля 2011 года. Заказчик потребовал устранения брака в работе в течение семи дней.

Претензия получена ООО "Жилье-1 плюс" 22 февраля 2011 года и оставлена без ответа.

Заказчик обратился к независимому экспертному учреждению ООО Институт "Саратовоблпроект", которое в ноябре 2013 года после проведенного обследования дома дало техническое заключение о необходимости выполнить ремонт стропильной системы и полной замены кровельного покрытия по специально разработанному проекту.

24 декабря 2013 года ТСЖ "2 Садовая 118" направил в адрес ООО "Жилье-1 плюс" претензию с требованием о возмещении убытков в размере стоимости некачественно выполненных работ - 2255000 руб.

В связи с тем, что ответчик в указанные сроки не принял мер по устранению недостатков выполненных ремонтных работ, не возместил убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с п. 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, имеющее основную цель деятельности - совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, истец - ТСЖ, вправе предъявлять требования о возложении ответственности за нарушение обязательств.

Заключенный сторонами договор от 9 октября 2008 года N 78 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение ответчиком работ с существенными нарушениями требований к качеству.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно ч. 1, 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления существенных для дела обстоятельств, вытекающих из спора между сторонами по качеству произведенных ответчиком работ и проверки доводов, приводимых сторонами в обоснование иска и возражений по нему, была назначена строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении были сделаны следующие выводы: фрагментарно выявлено нарушение герметичности примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям, наблюдаются сквозные отверстия; фрагментарно выявлены разрывы в местах креплений сливных планок ендов и нарушение нахлестки профлистов; фрагментарно выявлено выполнение креплений в кровельном материале с нарушением шага.

Выявленные дефекты производственного характера являются нарушением технологии и качества выполнения работ в рамках договора N 78 от 09.10.2008.

Выявленные дефекты эксплуатационного характера являются нарушением "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в части требований к содержанию жилых помещений (захламление чердачного помещения, многочисленное количество помета, мертвые птицы, строительный мусор; нарушение температурно-влажностного режима); требований по техническому обслуживанию крыш (механические повреждения кровельного покрытия, заломы, пробои, сквозные отверстия, в том числе в месте установки антенн, разрушение наружного штукатурного слоя вертикальных поверхностей в местах примыканий кровельного покрытия, заломы на поверхности листов кровельного покрытия в местах наличия строительных материалов).

Экспертное заключение соответствует требованиям закона, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование с указанием примененных методов.

Учитывая результаты экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному приходит к выводу, что вопреки пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду бесспорных доказательств того, что единственной причиной протекания крыши является ее неправильная эксплуатация ответчиком.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик допустил некачественное выполнение работ, подтверждается результатами проведенной экспертизы.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме в связи с пропуском истцом специального срока исковой давности, установленного пунктами 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса при отказе заказчика от договора подряда, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи, является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 года N 7381/13).

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Таким образом, статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда.

Обнаружение недостатков результата в пределах сроков, предусмотренных статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальной нормой статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - условие последующего предъявления заказчиком требований к подрядчику, следовательно, за пределами этих сроков заказчик не вправе предъявлять, а подрядчик не обязан удовлетворять требования заказчика.

Договором установлен гарантийный срок 24 месяца, работы приняты заказчиком 16.12.2008, следовательно, гарантийный срок по договору истекает 16.12.2010 а предельный срок - 16.12.2013. Недостатки обнаружены заказчиком 15.03.2010 согласно первому письменному акту комиссионного обследования крыши, то есть в пределах гарантийного срока.

Статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена сроку предъявления заказчиком требований по поводу недостатков или сроку исковой давности. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, для требований в связи с недостатками качества результата работы в отношении зданий и сооружений срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, а не со дня истечения гарантийного срока.

Доказательством первых таких заявлений, сделанных заказчиком в адрес подрядчика суд первой инстанции правомерно признал акт комиссионного обследования от 15.03.2010 с участием представителя подрядчика ООО "Жилье-1 плюс" с целью установления дефектов и недостатков произведенного ремонта крыши для последующего их устранения.

С учетом изложенного, трехгодичный срок истекает 15.03.2013, иск предъявлен 19.02.2014, то есть за пределами исковой давности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению судебной коллегией. Срок предъявления требований о взыскании убытков по договору от 09.10.2008 N 78 в связи с ненадлежащим качеством результата работ начинает течь с момента предъявления первой претензии, в виду чего является правомерным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности 15.03.2013.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и проведенной экспертизы обоснованно возложены на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу N А57-2848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина