Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-18811/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-18846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Поздняков М.Л. по доверенности от 29.07.2014 г., Арнаутова А.В. протокол N 3 от 08.10.2014 г.;

от ответчика: представитель Соколова Л.В. по доверенности от 17.11.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18811/2014) ООО "Пегас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 г. по делу N А56-18846/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Белорусская-4"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Белорусская-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ответчик) с требованием о взыскании на основании Договора на предоставление коммунальных услуг, обслуживание помещений и мест общего пользования от 01.02.2012 задолженности за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 в размере 283 513 руб. 58 коп., а также пеней, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, в размере 9 716 руб. 93 коп.

Определением суда от 03.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны истцом и оспорены ответчиком; истец не доказал факт оказания и объем выполненных работ; включение услуг по освещению мест общего пользования, содержанию лифта необоснованно и незаконно; у ответчика не возникло обязанности платить; в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов, получения их ответчиком, следовательно обязанность по оплате не возникла, а пени начислены неправомерно.

22.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 24.09.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.10.2014 г. в 11 час. 00 мин. для предоставления истцом протокола собрания собственников об утверждении тарифов.

Истец в судебном заседании 08.10.2014 представил суду документы запрошенные определением суда от 24.09.2014 г.

Определением от 08.2014 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.11.2014 г. в 16 час. 30 мин., обязал истца представить расчет суммы долга.

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Определением от 12.11.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.11.2014 г. в 16 час. 55 мин. для предоставления истцом расчета суммы долга с приложением документов, подтверждающих расчет, а ответчиком контррасчета. Кроме того апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на стороны в случае не выполнения определения суда на 19.11.2014 г. в 17 час. 10 мин.

17.11.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв и расчет.

18.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил расчет суммы исковых требований.

19.11.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Определением от 19.11.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.12.2014 г. в 15 час. 45 мин. для предоставления возможности представить истцу и ответчику дополнительные документы, подтверждающие расчет суммы иска. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на стороны отложено на 17.12.2014 г. в 16 час. 00 мин.

04.12.2014 г., 08.12.2014 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступили заявления о приобщении документов к материалам дела, а именно расшифровок начисления платежей ООО "Пегас".

11.12.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о праве собственности на помещения 2Н и 7Н.

11.12.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили пояснения о налогообложении.

Определением от 11.12.2014 г. председателя 6 судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирновой Я.Г. изменена дата судебного разбирательства на 21.01.2015 г. в 15 час. 15 мин., вопрос о наложении судебного штрафа на стороны будет рассмотрен 21.01.2015 г. в 15 час. 30 мин.

19.01.2015 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. ТСЖ "Белорусская,4" и ООО "Пегас" (Собственник) заключили Договор на предоставление коммунальных услуг, обслуживание помещений и мест общего пользования (далее - Договор), предметом которого является предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул.Белорусская, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2.2.1 Договора Собственник обязуется своевременно принимать и оплачивать работы и услуги, затраты на энергоресурсы, содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома на основании выставленного ТСЖ счета в течение 10 дней с момента получения счета.

Истец ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.03.2013 г. по 31.102.2013 г. в размере 283 513 руб. 58 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 в размере 283 513 руб. 58 коп., а также пеней, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 9 716 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменении исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество. Так, жители первого или второго этажа могут не пользоваться лифтом вообще, однако должны нести расходы по его содержанию.

Как следует из материалов дела, расчет истца произведен согласно тарифам, утвержденным общим внеочередным собранием ТСЖ (товарищества собственников жилья) "Белорусская-4", управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белорусская, д.4 от 28.12.2012 г. (л.д. 150). Решение о создании резервного фонда и размере взносов принято общим собранием членов ТСЖ "Белорусская 4" от 30.11.2005 г.

При проверке произведенного истцом расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что истец при расчете долга необоснованно применил коэффициент 1, 065. Ни законом, ни решением собрания собственников применение такого коэффициента не предусмотрено. Ссылка истца на письмо ИФНС от 11.11.2014 г. N 14-05/15041 также необоснованна, поскольку в нем идет речь об иных услугах, не являющихся предметом спора.

Апелляционный суд, произведя арифметическое действие по исключению из расчета истца необоснованно примененного коэффициента 1, 065, считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в размере 266 209 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Собственник обязан своевременно принимать и оплачивать по договору работы и услуги, затраты на энергоресурсы, содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома на основании выставленного Товариществом счета в течение 10 дней с момента получения счета.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства направления счетов в соответствии с пунктом 2.2.1. договора, ответчик не имел возможности определить сумму долга самостоятельно.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование представлены Договор поручения N 122313ю от 23.12.2013, платежные поручения N 750 от 24.12.2013, N 768 от 23.01.2014. Представленными документами подтверждается фактическое несение расходов и относимость к данному делу.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по иску подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (в размере 266 209 руб. 93 коп.), то с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 22 500 руб.

В результате применения принципа пропорционального распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 047 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, решение от 27.06.2014 г. подлежит изменению.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению не по основаниям, заявленным в апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 66 АПК РФ регламентировано представление и истребование доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Поскольку к судебному заседанию 21.01.2015 г. стороны подготовили запрошенные судом документы, письменные позиции, активно участвовали в судебном заседании 21.01.2015 г., что привело к принятию апелляционным судом постановления апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд считает возможным не привлекать истца и ответчика к ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 г. по делу N А56-18846/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Пегас" в пользу ТСЖ "Белорусская-4" 266 209 руб. 93 коп. долга, 8 047 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по иску, 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова