Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-56037/14

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-50726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КапСтрой", ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014

по делу N А40-50726/12, вынесенное судьей Н.Л. Горбуновой

по заявлению ООО "Капстрой" и ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Инновация" 30.09.2014

при участии в судебном заседании:

от ООО "КапСтрой" - Тимофеева Ю.С. по дов. от 29.09.2014,

от ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" - Степанищев А.А. по дов. N 2 от 12.01.2015

от ЗАО "РусИнвестЦентр" - Мироненко С.В. по дов. от 07.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 ЗАО "Инновация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 освобожден арбитражный управляющий Алексеев Валерий Михайлович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Инновация".

В Арбитражный суд г. Москвы 17.06.2014 поступили заявления ООО "Капстрой" и ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Инновация" 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-50726/12 ООО"Капстрой" и ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ЗАО "Инновация" 30.09.2014.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КапСтрой" и ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ООО "КапСтрой" и ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Представитель ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ЗАО "РусИнвестЦентр" возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО "КапСтрой" не возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: отклонить ходатайство ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

30.09.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Инновация".

Для участия в собрании кредиторов прибыли представители четырех кредиторов, а именно: НЕЛИСОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - с числом голосов 19,878% от общего количества включенных в реестр требований кредиторов; ЗАО "РусИнвестЦентр" - с числом голосов 65,771% от общего количества включенных в реестр требований кредиторов; ОАО "Росгазификация" - с числом голосов 3,432% от общего количества включенных в реестр требований кредиторов; Инспекция ФНС России N 31 по г.Москве - с числом голосов 0,575% от общего количества включенных в реестр требований кредиторов.

Общая сумма требований кредиторов, представленных на собрании 30.09.2014 составила 89,656% от общего количества включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола N 9 собрания кредиторов, на повестку собрания поставлен вопрос о выборе арбитражного управляющего, при обсуждении вопроса по предложению представителя ЗАО "РусИнвестЦентр" на рассмотрение собрания кредиторов была представлена кандидатура конкурсного управляющего Комзалова Романа Николаевича, которая по результатам голосования была поддержана 85,649% голосов от общего количества включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного решением собрания кредиторов конкурсным управляющим ЗАО "Инновация" избран Комзалова Роман Николаевич.

Иные решения общим собрания кредиторов 30.09.2014 не принимались.

В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о выборе арбитражного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае не допущено.

В силу п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На собрании кредиторов 30.09.2014 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 89,656% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 30.09.2014 является правомочным, решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что 24.09.2014, то есть более чем за 5 дней до проведения собрания кредиторов, арбитражным управляющим по юридическому адресу ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" в г.Самаре была направлена телеграмма с извещением о проведении собрания кредиторов, которая согласно отметке на телеграмме была получена представителем заявителя (зачитана ему по телефону) 30.09.2014.

Поскольку своевременное получение извещений зависит от собственного поведения кредитора, а п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ставит оценку надлежащего характера уведомления о дате проведения собрания кредиторов в зависимость лишь от соблюдения арбитражным управляющим сроков отправки извещения, суд приходит к выводу, что установленные законом правила уведомления о проведении собрания кредиторов 30.09.2014 в отношении заявителя ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" не нарушены.

Являясь залоговым кредитором, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" не имело право голоса на собрании кредиторов. Доказательств, которые бы указывали на нарушение прав ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" решением о выборе нового арбитражного управляющего, с учетом статуса заявителя как залогового кредитора, не имеющего права голоса по данному вопросу, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

На момент проведения собрания кредиторов 30.09.2014 требование ООО "Капстрой", основанное на уступке ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие" права требования к должнику в сумме 404 000 000 руб., в реестр требований кредиторов включено не было, судебный акт о правопреемстве ООО "Капстрой" по делу о банкротстве отсутствовал.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство не носит безусловного характера и допускается лишь в силу принятого об этом арбитражным судом соответствующего судебного акта по результатам проверки обоснованности утверждения лица о правопреемстве.

Сам по себе факт материального правопреемства не дает лицу права на участия в собрании кредиторов, в связи с чем доводы заявителя об ущемлении его права как лица, обладающего более 50% от общего числа голосов кредиторов, судом отклоняются.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Обязанность воздержаться от назначения собрания кредиторов для решения вопроса о выборе нового арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о процессуальном правопреемстве на стороне одного из кредиторов, ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего не возложена.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего при назначении даты проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-50726/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КапСтрой", ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько