Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55722/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-109734/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г.

по делу N А40-109734/14,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-895)

по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д.14)

к Закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

(ОГРН 1027700060520, 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1)

о взыскании 2 491 462, 86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" неосновательного обогащения в сумме 2 491 462 руб..

Решением суда от 31.10.2014 года требования ОАО АК "Якутскэнерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по неполно выясненным обстоятельствам и несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

ОАО АК "Якутскэнерго" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на финансовое поручение ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" от 15.11.2011 года N ИТС-02/11-1185 и N ИТС-02/11-1184, в соответствии с которым ОАО АК "Якутскэнерго" на счет ФАУ "Главгосэкспертиза России" за проведение государственной экспертизы проектной документации "Пусковой комплекс Томмот - Якутск (Нижний Бестях) участка Томмот - Якутск железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск" перечислило 2 467 862 руб.18 коп. и 23 600 руб., соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 90190 от 16.11.2011 года и N 90189 от 16.11.2011 года.

Однако указанные в финансовом поручении N ИТС-02/11-1185 и N ИТС-02/11-1184 условия возврата перечисленных сумм путем взаимозачета по договору N 4/УЖД-101/11 от 01.06.2011 года не выполнены, и денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 491 462 руб. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, так как досудебный порядок урегулирования спора при взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не предусмотрен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.10.2014 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.6).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-109734/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"(ОГРН 1027700060520) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова