Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 07АП-11933/14

г. Томск

27 января 2015 г.

Дело N А45-14685/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Ависта Модуль" (07АП-11933/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014

по делу N А45-14685/2014

по иску ООО "Аванти" к ООО "Ависта Модуль"

о взыскании в размере 457 385 руб., пени в размере 352 596, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ависта Модуль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 по делу N А45-14685/2014. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Ависта Модуль" оставлена без движения до 18.12.2014 (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.01.2015 в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО "Ависта Модуль".

Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении без движения направлено судом апелляционной инстанции по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено отделением почтовой связи адресата 31.12.2014.

Почтовое отправление с копией судебного акта о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в порядке соблюдения 7 -дневного срока, установленного пунктом 3.6 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Особые условия). На почтовом отправлении имеется отметка- "возвращается за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при уведомлении ООО "Ависта Модуль" не имеется.

В срок, установленный определением суда, ООО "Ависта Модуль" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина