Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22560/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А32-37243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу N А32-37243/2014, принятое судьёй Суминой О.С.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, по существу правонарушения общество указывает, что устранить выявленные административным органом недостатки по объективным причинам в короткий срок невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, Управление в отзыве на жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Производственный участок N 2", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Вокзальная, 13 (распоряжение N 13-3671 от 22.08.2014), было выявлено, что обществом "Славянский консервный завод" осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: на момент проверки обществом не представлены разрешение на строительство, проектная документация, положительное заключение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, исполнительная документация по строительству, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По результатам проверки, зафиксированной актом от 08 августа 2014 года N 13-38-Ю-62-ТО, обществу выдано предписание N 13-38-Ю-12-ТО об устранении выявленных нарушений в срок до 08 сентября 2014 года. Данное предписание направлено по почте заказным письмом и вручено 14.08.2014, о чем свидетельствует уведомление.

На основании распоряжения от 22 августа 2014 года N 13-3671 должностным лицом Управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка исполнения обществом "Славянский консервный завод" требований предписания N 13-38-Ю-12-ТО. В ходе проверки установлено, что ООО "Славянский консервный завод" требования предписания от 08 августа 2014 года N 13-38-Ю-12-ТО не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 23 сентября 2014 года N 13-38-Ю-71-ТО, в отношении общества Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года N 13-38-Ю-74-ТО по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Славянский консервный завод" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Славянский консервный завод" на объекте капитального строительства не выполнило в полном объеме мероприятия, указанные в предписании Управления государственного строительного надзора от 08.08.2014 года N 13-38-Ю-12-ТО об устранении нарушений в установленный предписанием срок.

Доказательств устранения нарушений в установленный предписанием срок (до 08.09.2014 г.) обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода апелляционным судом не установлено.

Ссылка общества на то, что исполнение требований предписания требует более длительного срока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в Управление государственного строительного надзора с ходатайством о продлении предоставленного ему срока для устранения выявленных недостатков его деятельности.

Ссылка общества на нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом отклоняется как необоснованная.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10 и 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Материалами дела подтверждается факт извещения административным органом законного представителя общества "Славянский консервный завод" о дате и времени составления протокола письмом от 18.09.2014 г., полученным секретарем общества Тайковой С.М. (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах составление Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества не свидетельствует о нарушении административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу N А32-37243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян