Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-987/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - истечение срока обжалования - расторжение договора - погашение задолженности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-987/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-28194/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 07.10.2014 по делу N А56-28194/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительная фирма ЛенСЭТ"

о взыскании расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Заявитель, Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение от 07.10.2014.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение по настоящему делу было изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 07.10.2014, и срок его обжалования истек 07.11.2014.

Вместе с тем согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Комитет обратился с жалобой 23.12.2014, то есть с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Комитет обнаружил отсутствие сведений о погашении задолженности по принятому от Ответчика арбитражным судом первой инстанции платежному поручению только после истечения срока обжалования судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд считает, что ходатайство Комитета не подлежит удовлетворению, поскольку Комитет не был лишен возможности проверить поступление спорного платежа в рамках срока, установленного для обжалования судебного акта, и своевременно обраться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-987/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова