Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 05АП-15507/14

г. Владивосток

27 января 2015 г.

Дело N А51-26619/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электрическая компания"

апелляционное производство N 05АП-15507/2014

на решение от 17.11.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-26619/2014 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электрическая компания" (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013)

к Административной комиссии Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 36-50/3-974,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электрическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Артемовского городского округа (далее - ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 03.09.2014 N 36-50/3-974.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в бездействиях общества состава и события административного правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Посчитав, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку уборка и вывоз твердых бытовых отходов, а также покос травы на прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям территориям в обязанности общества не входит.

Так, заявитель является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, технологическое присоединение различных объектов к сетям электроснабжения и сопутствующие данной деятельности услуги. Свои функции сетевая организация осуществляет за счет утверждаемого государственным органом исполнительной власти тарифа на услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению. При этом, в указанный тариф такие расходы как вывоз ТБО не включаются.

Кроме того, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) такой вид деятельности как вывоз ТБО отнесен к компетенции управляющих компаний, специализированных организаций, имеющих материальные, технические ресурсы, осуществлеющих специальные полномочия. Вместе с тем, такой специализированной организацией ООО "Артемовская электросетевая организация" не является.

С учетом изложенного, общество безосновательном привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее Закон N 44-КЗ), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Артемовского городского округа от 03.09.2014 N 36-50/3-974.

Административная комиссия Артемовского городского округа представила в материалы дела письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонила.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

19.08.2014 в Административную комиссию Артемовского городского округа от старшего по дому N 10/1 по улице Фрунзе в г. Артеме поступила жалоба о том, что в районе указанного дома расположена трансформаторная подстанция, на которой не скошена трава.

20.08.2014 административным органом вынесено определение N 36-55/3-1740, в котором представителю ООО "Артемовская электросетевая организация" предлагалось прибыть 22.08.2014 в 08-00 час. по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 42, кабинет 207 для обследования подведомственных обществу территорий, на предмет соблюдения Правил благоустройства территории Артемовского городского округа от 17.07.2008 N 726.

При проведении обследования, состоявшегося 22.08.2014 в период с 08-20 час. до 09-30 час., административным органом было установлено, что на территории земельных участков, на которых расположены подведомственные заявителю трансформаторные подстанции (далее - ТП), ТП-154 (ул. Кирова, 150), ТП-95 (ул. Васнецова, 3А) и распределительные подстанции (далее - РП), РП-3 (ул. Фрунзе, 10/1), РП-2 (ул. Фрунзе, 54), ООО "Артемовская электросетевая организация" в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3, 6.1.6.4 Правил благоустройства не скошена трава и не проведена очистка (уборка) территории.

По данному факту в присутствии представителя общества и двух свидетелей составлен акт от 22.08.2014 N 36-56/3-620 об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

25.08.2014 вынесено определение N 36-55/3-1791 о вызове законного представителя общества 28.08.2014 в 14-00 час. в Административную комиссию Артемовского городского округа для составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение получено обществом 26.08.2014 вх. N2045.

28.08.2014 в отношении общества составлен протокол серии 44-КЗ N 011228 об административном правонарушении, в котором бездействия ООО "Артемовская электросетевая компания" квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.

Кроме того, 28.08.2014 административным органом обществу выдано предписание N 36-57/3-276 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Административной комиссии Артемовского городского округа от 03.09.2014 по делу об административном правонарушении N 36-50/3-974 за невыполнение пунктов 4.1.1, 4.1.3, 6.1.6.4 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского N 726 от 17.07.2008 (далее - Правила благоустройства), общество привлечено к административной ответственности по статье 7.21 Закона N44-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Статьей 7.21 Закона от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде взыскания штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Артемовского городского округа утверждены Решением Думы Артемовского городского N 726 от 17.07.2008.

В соответствии с пунктами 2.1 Правил N 726 благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Содержание территории - текущий ремонт объектов и элементов благоустройства, санитарная очистка (уборка) от мусора, снега, льда, подсыпка противогололедными материалами, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением на территории Артемовского городского округа (пункт 2.3 Правил N 726).

Таким образом, согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил благоустройства настоящие Правила регулируют вопросы организации работ по благоустройству и содержанию территории Артемовского городского округа, направлены на создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил благоустройства, собственники, владельцы, пользователи обязаны обеспечить санитарную очистку (уборку) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Положением об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа.

При этом под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, к зданиям, сооружениям, ограждениям, строительным площадкам, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица (пункт 2.6 Правил N 726).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил благоустройства, регулярная санитарная очистка (уборка) территории производится ежедневно, два раза в день: первая - до 8 часов утра, вторая - до 16 часов дня (за исключением дорог и тротуаров, где уборка производится один раз в день до 8 часов утра).

В соответствии с пунктом 6.1.6.4 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи земельных участков с находящимися на них зелеными насаждениями обязаны производить покос травы на прилегающих территориях при высоте травостоя, достигшего свыше 15 см. до уровня 3 - 4 см.

Между тем, указанные требования предприятием не выполнялись, что подтверждается актом N 36-56/3-620 от 22.08.2014 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2014 серии 44-КЗ N 011228, а также по существу обществом не оспаривается.

При этом, по мнению общества, у него отсутствовала обязанность по соблюдению пунктов 4.1.1., 4.1.3, 6.1.6.4 Правил N 726, поскольку данные обязанности должны выполняться управляющими или специализированными компаниями, между тем общество является сетевой организаций, в связи с чем в его компетенцию не входило произведение очистки территорий и покос травы на ТП-154 (ул. Кирова, 150), ТП-95 (ул. Васнецова, 3А) и РП-3 (ул. Фрунзе, 10/1), РП-2 (ул. Фрунзе, 54), таким образом, заявитель считает, что ООО "Артемовская электросетевая организация" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что в его обязанности не входило соблюдение пунктов 4.1.1., 4.1.3, 6.1.6.4 Правил N 276, поскольку данные правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность, а также физическими лицами, проживающими и находящимися на территории Артемовского городского округа, в том числе данные правила распространяются на пользователей объектов недвижимости и прилегающих к ним территориям.

Более того, в силу пункта 3.2.1 Правил благоустройства, санитарная очистка (уборка) территорий, отведенных для размещения и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, осуществляется собственниками, владельцами и пользователями территорий, инженерных сооружений.

Согласно материалам дела, общество на основании договора аренды от 01.05.2013 N 025/А-2013 приняло во временное владение и пользование имущество, относящееся к электросетевому комплексу Артемовского городского округа, в том числе и спорные трансформаторные и распределительные подстанции.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора в обязанности общества входило осуществление содержания, текущего и капитального ремонта взятого в аренду имущества, в соответствии с установленными санитарно-техническими нормами, правилами, инструкциями и предписаниями.

Как указано в части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Учитывая вышеизложенные нормы права, в обязанности ООО "Артемовская электросетевая организация" входит содержание, в том числе уборка (очистка) территорий, прилегающих к трансформаторным подстанциям.

Принимая во внимание, что общество не осуществляло надлежащее содержащие прилегающих к трансформаторным подстанциям территорий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела именно ООО "Артемовская электросетевая организация" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что ООО "Артемовская электросетевая компания" о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем общество не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Постановление Административной комиссии Артемовского городского округа от 03.09.2014 по делу об административном правонарушении N 36-50/3-974 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, значимость охраняемых правоотношений.

Административный штраф назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.21 Закона N 44-КЗ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм, направленных на благоустройство территории Артемовского городского округа, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере содержания и благоустройства территории.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ и правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 N 36-50/3-974.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу N А51-26619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова