Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-56172/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-124489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Лебедянская 32"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-124489/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-413),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Лебедянская 32"

(ОГРН 1047796033570, 115598, г. Москва, ул. Лебедянская, д. 32)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Лебедянская 32" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 06.523041 ГВС в размере 1 659 987 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 390 руб. 33 коп.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 28.010.2014 г. требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее истец) к Товариществу собственников жилья "Лебедянская 32" (далее ответчик) были удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что все начисления и оплаты судом первой инстанции были учтены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2012 N 06.523041ГВС (далее - договор).

Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период с января 2014 года по апрель 2014 года на сумму 1 659 987 руб. 76 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, ответчик обязан ежемесячно и в полном объеме оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.,

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ТСЖ "Лебедянская 32" обязанностей по договору явилось основанием для обращения ОАО "МОЭК" в суд.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доводы общества документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не был оспорен, заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не поступало.

Исходя из ставки банковского рефинансирования на период просрочки платежа, сумма процентов составила 30 390 руб. 33 коп.

Оснований для уменьшения суммы неустойки судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-124489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лебедянская 32" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лебедянская 32" (ОГРН 1047796033570) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина