Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 06АП-6891/14

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

А04-4155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": Коломыцин А.Г. (доверенность от 01.01.2015), Беленкова А.А. (доверенность от 21.03.2014);

от Министерства финансов Амурской области: Ханенко Ю.Н. (доверенность от 20.02.2014);

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 31.10.2014

по делу N А04-4155/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052)

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618)

о взыскании 10 445 945,12 руб.

третьи лица Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Михайловского района, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис") с требованием о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее - минфин АО, министерство) убытков в виде выпадающих доходов в размере 10 445 945,12 руб., образовавшихся в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 года.

Определением от 09.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги".

Решением от 31.10.2014 иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство финансов Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2014 отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что в период до установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию, у истца не могли возникнуть убытки (недополученные доходы). Обращает внимание на то, что субсидии, предусмотренные постановлениями Правительства Амурской области от 11.03.2011 N 126 и от 15.03.2011 N 138 Поярского сельсовета, выплачены в полном объеме. В связи с чем, основания для взыскания требуемых убытков отсутствуют.

ОАО "Облкоммунсервис" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и документально не подтвержденными. Указывает, что представленными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных им требований. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от главы Поярского сельсовета Михайловского района Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, жалоба рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Облкоммунсервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения населению села Поярково Амурской области, в соответствии с заключенным договором аренды муниципального имущества от 28.09.2011.

По условиям данного договора, истец получил во временное владение и хозяйственное пользование муниципальное имущество имущественный комплекс - объект коммунальной инфраструктуры, расположенный по адресу: Амурская обл., Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 54 литер А, ул. Кошевого, 4, ул. Строительная, 5А, ул. Гагарина, 14, ул. Амурская, 232, в целях обеспечения населения коммунальными услугами.

Также между истцом и Администрацией Поярковского сельсовета заключены договоры аренды муниципального имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 29.07.2011, сроком действия 1 месяц, с последующим заключением долгосрочного договора аренды муниципального имущества от 28.09.2011, сроком действия с 28.09.2011 по 27.09.2021.

В октябре 2011 года ОАО "Облкоммунсервис" заключило договоры N 121-Т от 01.10.2011 с МУП "Коммунальные услуги" и N 122-Т от 11.11.2011 с ООО "ЭнергоСервис" на теплоснабжение, сроком действия с 01.08.2011.

МУП "Коммунальные услуги" и ООО "ЭнергоСервис" осуществляли сбор и перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО "Облкоммунсервис".

При выставлении счетов (квитанций) на оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) населению с. Поярково расчет производился по ставкам платы граждан, утвержденных Решением сессии Поярковского сельсовета народных депутатов.

В вышеперечисленных договорах на теплоснабжение с ООО "ЭнергоСервис" и МУП "Коммунальные услуги" также указана цена за 1 кв.м. согласно Решению сессии Поярковского сельсовета народных депутатов от 17.12.2010 в размере 46,16 руб., 47,19 руб., соответственно.

Осуществление деятельности по поставке тепловой энергии населению в спорный период с 01.08.2011 по 27.09.2011 подтверждается квитанциями, выставленными потребителям с. Поярково, а также показаниями Ефановой С.А., Могильник В.А. и Кузьменко К.А. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Кроме того, показаниями свидетеля Кузьменко К.А. подтверждается факт заключения договоров аренды с ОАО "Облкоммунсервис" от 29.07.2011 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Осуществление деятельности истцом, как ресурсоснабжающей организацией, в заявленный период, также подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Так, в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело N А04-93/2012, где истцом выступало МУП "Коммунальные услуги", ответчиком - ООО "ЭнергоСервис", третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Облкоммусервис".

Предметом спора по делу N А04-93/2012, в том числе, был период с 01.08.2011 по 30.09.2011.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что с 01.08.2011 деятельность по предоставлению коммунальных услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение, осуществляло именно ОАО "Облкоммунсервис", в связи с чем, денежные средства, собираемые с населения с. Поярково ООО "ЭнергоСервис" и МУП "Коммунальные услуги", принадлежали ОАО "Облкоммунсервис".

При определении периода пользования муниципальным имуществом, задействованным в процессе поставки ресурсов: договорах аренды муниципального имущества от 29.07.2011 и от 28.09.2011, заключенных между администрацией и ОАО "Облкоммунсервис" судом за основу приняты акты органов местного самоуправления (администрации Поярковского сельсовета и главы Поярковского сельсовета).

Также в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело N А04-9231/2012, где истцом выступало ОАО "Облкоммунсервис", ответчиком - МУП "Коммунальные услуги". Предметом спора было взыскание задолженности по договору N 121-Т за период с 01.08.2011 по 31.10.2011.

По материалам данного дела установлено, что в период с 01.08.2011 по 31.10.2011 МУП "Коммунальные услуги" по поручению ОАО "Облкоммунсервис" осуществляло выставление и сбор денежных средств с физических лиц за потребленную тепловую энергию, а также проводило претензионно-исковую работу.

Решением суда по указанному делу исковые требования ОАО "Облкоммунсервис" удовлетворены.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно выписке из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 252-пр/т от 27.12.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2011-2012 годы" тариф на тепловую энергию на 2011 год для ОАО "Облкоммунсервис" был установлен в размере: потребители (одноставочный тариф) - 2 531,19 руб./Гкал, население (одноставочный тариф) - 2 986,80 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 120-пр от 22.10.2010 "Об установлении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Амурской области на 2011 год" предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не должны превышать 121 %.

Во исполнение указанного приказа, Главой Поярковского сельсовета было принято решение N 44/197 от 28.12.2011 "О внесении изменений в решение Поярковского сельсовета Совета народных депутатов от 27.12.2010 N 28/127 "Об утверждении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год", где установлены нормативы потребления тепловой энергии, а также тарифы и размер платы в месяц с человека в размере: 46,16 руб. за кв.м., 47,19 руб. за кв.м. соответственно.

В ходе исполнения обязательств по поставке тепловой энергии для населения с. Поярково Амурской области в виду разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом с учетом предельного индекса у истца образовались выпадающие доходы.

Для компенсации указанных выпадающих доходов в Амурской области издано и действовало Постановление Правительства Амурской области от 23.04.2012 N 215 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом" (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку субсидии предоставляются в целях возмещения затрат (недополученных доходов), возникающих при оказании коммунальных услуг населению в период с 01 января до 01 декабря текущего года, в связи с ограничением органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом (п. 2 Порядка).

При этом субсидии предоставляются юридическим лицам (далее - получатели), в том числе, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг на основании договора с потребителем, при условии, что данные ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги в муниципальном образовании, которому ранее не предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (за исключением расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (предоставление коммунальных услуг) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основании договора с потребителем (исполнителем).

Пунктом 4 данного Порядка определено, что субсидии предоставляются при следующих условиях:

- оказания коммунальных услуг населению (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение);

- отсутствия проведения в отношении юридических лиц процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или процедуры ликвидации;

- ежеквартального подтверждения выпадающих доходов в размере, установленном на дату принятия решения о предоставлении субсидии;

Пунктом 5 Порядка предусмотрен перечень документов, при представлении которых министерство жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении субсидии получателям.

Далее по правилам п. 6 Порядка установлен порядок о предоставлении субсидии (основания для отказа в предоставлении субсидии).

Истец письмом N 03-3614 от 10.11.2011 обращался к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с расчетами выпадающих доходов за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

В ответе N 01-08/1870 от 28.06.2012 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указало, что расчет выпадающих доходов для истца может быть произведен исключительно за период с 28.09.2011 по 31.12.2011, поскольку тарафы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Облкоммунсервис" на территории с. Поярково на 2011 год установлены и введены в действие с 27.12.2011.

В связи с тем, что потери, понесенные ОАО "Облкоммунсервис" в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным в размере ниже экономически обоснованного тарифа Амурской областью за спорный период компенсированы не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8 Правил).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений и выносит решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (п.п. 16, 23 Правил).

В соответствии с правилами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).

При этом нормой ст. 4 указанного закона установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок:

- п.п. 1 утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- п.п. 6.3. принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов;

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок (ФСТ РФ) осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 4 ФЗ N 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 4 части 4 ст. 4 Закона N 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Частью 7 статьи 4 ФЗ N 210-ФЗ установлено правило, согласно которому органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

При этом согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 210-ФЗ в случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям.

Истцом не оспариваются решения органа власти об установлении предельных индексов, а указывается на бездействие органа власти в части возмещения убытков (предоставления субсидии) в связи с установлением предельных индексов.

Согласно представленному истцом расчету сумма выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги, составляет 10 445 945,12 руб. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 16, ст. 1069 ГК РФ основанием возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействий) издание незаконного акта.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в пункте 4 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Поскольку со стороны органов исполнительной власти Амурской области допущено бездействие в части компенсации истцу убытков в связи с ограничением обоснованного тарифа предельным индексом в целях предоставления ресурса населению, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", поскольку решение об установлении предельных индексов было принято органом субъекта, суд считает, что обязанность по возмещению убытков в связи с выпадающими доходами должна быть возложена на субъект - Амурскую область в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области, поскольку именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца не могли возникнуть убытки в период с 01.08.2011 по 27.12.2011, до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию судом отклонены в связи с тем, что установление экономически обоснованного тарифа в размере 2 986,8 руб./Гкал приказом от 27.12.2011 не связано с обстоятельствами возникновения убытков и не является необходимым и обязательным условием возникновения соответствующих недополученных доходов (убытков) и выплаты соответствующего возмещения со стороны государства.

Причиной возникновения убытков у истца является установление уполномоченным лицом соответствующих ограничений в сфере ценообразования, в связи с чем, отсутствие данного приказа в спорный период не лишает истца права на получение соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется экспертное заключение управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу N 028-11/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011-2012 гг, вырабатываемую котельными ОАО "Облкоммунсервис" п. Поярково Михайловского района.

Доказательств несоответствия указанного экономически обоснованного тарифа фактическим затратам истца на производство энергии ответчиком не представлено. Напротив, на основании данного экспертного заключения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был установлен экономически обоснованный тариф, подлежащий применению с момента вынесения приказа.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представлен расчет убытков, возникших у истца в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 28.09.2011 по 31.12.2011 в размере 6 706 384,59 руб.

Также Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области проверен расчет истца по сумме выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом за период с 01.08.2011 по 31.12.2011в размере 10 445 945,12 руб.

В дополнениях от 13.10.2014 к письменному отзыву указанный расчет признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков в виде выпадающих доходов, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 10 445 945,12 руб.

При этом обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с выделением в запланированных объемах субсидии администрации Михайловского района, перечислении, в том числе истцу 80 870 руб. за ноябрь-декабрь 2011, суд отклоняет, поскольку перечисление данной суммы было произведено по соглашению от 24.10.2011 на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению, согласно договору аренды теплотрасс (Приложение N 1 договор аренды от 14 октября 2011).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Они лишь повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2014 года по делу N А04-4155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь