Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28125/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А21-4239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28125/2014, 13АП-28123/2014) Комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" на определение и решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 по делу N А21-4239/2014 (судья Н.А.Можегова), принятое

по иску комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград"

к ТСЖ "Чернышевского 70"

3-и лица: 1) ООО "Традиция", 2)ООО КБ "Традиция", 3)Городской совет депутатов г. Калининграда

о взыскании,

установил:

Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН: 1023900783620, место нахождения: Калининград, площадь Победы, дом 1) обратился в суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Чернышевского 70" (ОГРН: 1103926007570, место нахождения: г.Калининград, улица Чернышевского, дом 70, квартира 3) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Калининград" средств субсидии в размере 489 600 рублей, как использованных не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в рамках дела А21-10219/2012 были исследованы иные обстоятельства, в рамках настоящего спора заявлены требования, основанные на результатах проверки, проведенной в ноябре 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, а также на то, что в рамках дела А21-10219/2012 средства субсидии в размере 245 518,58 рублей, были возвращены в бюджет городского округа, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между Администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград", правопреемником которой является истец, и ТСЖ "Чернышевского 70" было заключено соглашение N 76 (том 1, листы дела 9-14) о предоставлении субсидии на капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного жилого дома N 70 по улице Чернышевского в г.Калининграде.

Согласно пункту 2.1 соглашения N 76 (в редакции дополнительного соглашения) на проведение ремонта получателю субсидии перечисляются бюджетные средства в размере 4 459 817,93 рублей.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Пунктом 5.3 соглашения установлена ответственность получателя субсидии за нецелевое использование бюджетных средств и его обязанность возвратить в бюджет городского округа денежные средства, использованные не по целевому назначению.

Во исполнение указанного соглашения 19.09.2011 Товарищество собственников жилья заключило с ООО "Традиция" два договора на выполнение подрядных работ, в том числе:

- N 19/19/11-1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада и подвальных помещений (том 1, листы дела 52-61);

- N 19/19/11-2 на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем, по установке коллективных приборов учета (том 1, листы дела 62-68).

Из материалов дела следует, что данные работы были выполнены, сданы по актам КС-2, подписанным представителями заказчика, подрядчика, технадзора и администрации района, и оплачены.

В ходе проведенной Комитетом экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" проверки было установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 245 518,58 рублей, допущенное при капитальном ремонте общего имущества спорного жилого дома.

Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ТСЖ указанной суммы (дело А21-10219/2012).

Определением от 17.12.2012 производство по делу А21-10219/2012 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В сентябре-ноябре 2013 года контрольно-счетная комиссия (КСК) городского Совета депутатов Калининграда по поручению председателя городского Совета депутатов Калининграда Кропоткина А.М. N 25/13 от 02.09.2013, провела проверку целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2012 году капитального ремонта многоквартирного дома N 70 по улице Чернышевского в г.Калининграде.

Проверкой установлен и в акте от 25.11.2013 (том 1, листы дела 16-27) отражен факт неправомерного расходования средств субсидии и доли участия собственников - в размере 533 200 рублей.

Истцом и третьим лицом на стороне истца не оспаривается, что часть нарушений условий соглашения N 76, выразившихся в завышении объемов выполненных подрядчиком работ и завышении стоимости примененных материалов, была отражена ранее в акте проверки КРУ Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград".

В то же время, в ходе проверки, проведенной КСК городского Совета депутатов Калининграда в 2013 году, были выявлены иные нарушения соглашения N 76, выразившиеся в завышении объемов других работ, стоимости других материалов, а также в неправомерном применении повышающего коэффициента 1.2 и не применении понижающего коэффициента.

Полагая, что по условиям соглашения о предоставлении субсидии Товарищество собственников жилья обязано дополнительно возвратить денежные средства в размере 203 220 рублей, как использованные не по целевому назначению, Комитет городского хозяйства обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа "Город Калининград" управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 17.06.2011 N 1007 (далее - Порядок), действовавшего в момент предоставления субсидии, в случае, если в ходе осуществления последующего финансового контроля будут установлены факты нецелевого использования средств бюджетной субсидии в виде оплаты ремонтных работ с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (часть 5 статьи 15 и часть 9 статьи 20), а также факты завышения объемов и стоимости ремонтных работ, материалов, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении получателем субсидии неправомерно использованных средств субсидии и выплате неустойки за пользование бюджетными средствами.

Согласно пункту 3.1.8 Порядка получатель субсидии обязан в сроки, установленные Администрацией, устранять нарушения, выявленные Администрацией в ходе проверки.

Пунктом 5.4 Порядка установлено, что субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа "Город Калининград" в случае нецелевого использования получателем субсидии и завышения стоимости выполненных работ, оплаченных за счет субсидии. Основанием для возврата является предписание органов муниципального финансового контроля городского округа "Город Калининград", вынесенное в порядке, установленном соответствующим правовым актом, регулирующим деятельность указанных органов. Возврат денежных средств осуществляется Получателем в срок, установленный в предписании.

Кроме того, согласно пункту 5.7 Порядка в случае выявления контролирующими органами в ходе последующего финансового контроля фактов завышения предъявленных подрядчиком, подтвержденных строительным контролем и принятых получателем объемов и стоимости выполненных работ, в том числе материалов, объемам и стоимости фактически выполненных работ, материалов, а также нецелевого использования средств субсидии, Администрация предъявляет иск к получателю субсидии (заказчику) о возмещении в бюджет средств субсидии, использованных неправомерно и не по целевому назначению, в результате чего причинен ущерб бюджету. При взыскании Администрацией с получателя (заказчика) денежных средств последний принимает меры по взысканию денежных средств с подрядной организации.

Статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (часть 1).

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25.09.2008 N 1538 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград".

Разделом 3 указанной программы предусмотрено, что финансирование из бюджета городского округа "Город Калининград" в рамках Программы осуществляется в виде субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград".

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" утверждены порядок расходования средств субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, формы заявки на предоставление субсидии и отчетность об ее использовании, сроки их представления.

Во исполнение постановления главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25.09.2008 N 1538 сторонами было подписано соглашение от 11 октября 2011 г. N 76, в соответствии с которым на получателя субсидии возложена обязанность по возврату в бюджет городского округа средств, расходование которых не соответствует целям предоставления субсидии.

Согласно пункту 5.4 соглашения N 76 субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа в случаях её нецелевого использования получателем субсидии.

Факт нецелевого использования устанавливается актом проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств.

Пунктом 4.1.2 соглашения предусмотрено, что проверку целевого использования бюджетных средств и составление соответствующего акта осуществляет администрация района.

Решением окружного Совета депутатов Калининграда от 18.04.2012 N 124 утверждено Положение о комитете экономики, финансов и контроля Администрации городского округа г. Калининграда (Положение), согласно которому Комитет организует и осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за исполнением бюджета, контроль целевого использования средств бюджета городского округа "Город Калининград" (пункт 3.52 Положения).

Пунктом 3.1.3 Положения о контрольно-ревизионном управлении Комитета экономики, финансов и контроля, утвержденного распоряжением Администрации городского округа "Город Калининград" от 29.06.2012 N 373-р, в качестве одной из функций КРУ определен контроль за соблюдением получателями субсидий условий выделения, получения, целевого и эффективного использования.

Установив, что в 2012 году проверка целевого использования средств субсидии, предоставленных ТСЖ "Чернышевского 70", проводилась КРУ Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград", в ходе которой были выявлены нарушения, устраненные Обществом, в связи с чем в рамках дела N А21-10219/2012 был заявлен отказ от исковых требований, ссылаясь на то, что возможность проведения повторной проверки другим контролирующим органом соглашение N 76 не предусматривает, так же, как и обязанность получателя субсидии возвратить денежные средства, нецелевое использование которых установлено такой проверкой, учитывая, что факт нарушения ответчиком условий сделки-соглашения N 76, истцом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград" письмом от 04.06.2013 на запрос суда Гурьевского района в рамках гражданского дела подтвердил, что претензий со стороны Администрации к ТСЖ "Чернышевского 70" по поводу проведенного капитального ремонта не имеется, неизрасходованные денежные средства субсидий возвращены в бюджет в полном объеме. Доказательства того, что нарушения, выявленные проверкой от ноября 2013 года, вменяемые ответчику, не могли быть выявлены ранее, при проведении проверки от 21.03.2012, материалы дела не содержат. Претензии к качеству работ в рамках гарантийных обязательств ответчику не предъявлялись.

Кроме того, оставляя оспариваемое решение без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что проверка в 2013 году была проведена по поручению председателя городского Совета депутатов Калининграда Кропоткина А.М. N 25/13 от 02.09.2013, на основании обращения шеф-редактора газеты "Дворник" от 22.07.2013 исх.278-аа по заявлению гр. Габец В.В. Вместе с тем, такая проверка является внеплановой, акт, составленный по ее результатам не может явиться основанием для обращения истца с настоящими требованиями. Доказательства того, что соблюден порядок принятия решений о назначении внеплановых контрольных мероприятий в соответствии с Порядком осуществления контрольно-ревизионной службой Калининградской области полномочий по государственному конктролю материалы дела также не содержат.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2014 по делу N А21-4239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян