Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 06АП-7002/14

г. Хабаровск

29 января 2015 г.

Дело N А04-6150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тында"

на решение от 01.12.2014

по делу N А04-6150/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БАМА" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)

к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841)

о взыскании 183 549,84 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында") задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 8268 от 01.01.2013 в сумме 180 218,22 руб., пени за каждый день просрочки по день уплаты долга.

В дальнейшем, истец в связи с оплатой суммы основного долга ходатайствовал об уточнении заявленных требований, указав, что по состоянию на 06.10.2014 сумма основного долга за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 ответчиком полностью оплачена.

Вместе с тем, настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 05.09.2014 в размере 5 559,03 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 01.12.2014 с МУП "Тында" в пользу ОАО "Коммунальные системы БАМа" взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с 11.06.2014 по 05.09.2014 в размере 5 559,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 7 559,03 рублей.

МУП "Тында", выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение от 01.12.2014 изменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о некорректности представленного истцом расчета процентов, полагая сумму завышенной. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов составила 2 688,51 рублей.

Истец (ОАО "КС БАМа") в письменном отзыве, выражая несогласие с представленным контррасчетом, полагает его не точным.

Вместе с тем, указывает на то, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просит решение от 01.12.2014 изменить. Взыскать с ответчика проценты за период с 11.06.2014 по 05.09.2014 в размере 2 817,46 рублей. В остальной части оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Апелляционный суд, удовлетворив ходатайства сторон, рассматривает жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом "Коммунальные системы БАМа и Муниципальным унитарным предприятием г. Тында Амурской области "Тында" заключен договор N 8268 на водоснабжение и водоотведение с дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 дополнительного соглашения к договору от 22.07.2013, "Поставщик" (ОАО "Коммунальные системы БАМа") принял на себя обязательсвта:

- обеспечивать "Абонента" (МУП "ТЫНДА") питьевой водой, качество которой должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в размере установленного лимита в количестве 1 8071,28 куб.м. в год, согласно приложению N 1А, на нужды холодного водоснабжения от 01.01.2013;

- принимать от "Абонента" сточные воды в свою систему канализации в размере установленного лимита в количестве 22512,24 куб.м. в год, согласно приложению N 1 от 01.01.2013.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.2 договора N 8268 на "Абонента" возложены следующие обязанности:

- произвести оплату использованной питьевой воды в сумме 354 619,96 руб. в год, в том числе НДС 54 094,57 руб., согласно приложению N 1;

- произвести оплату сброшенных сточных вод в сумме 591 590,15 руб. в год, в том числе НДС 90 242,57 руб., согласно приложению N 1.

В силу п. 5.4. договора N 8268 расчетный период для оплаты услуг установлен с 01 числа по 31 число текущего месяца.

В случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, то они передаются для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области (п. 8.6).

Установлено, что истец свои обязанности исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик нарушал условия договора в части оплаты полученных услуг.

Так, за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 оплата в рамках спорного договора произведена ответчиком с просрочкой.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.

Спор между сторонами возник в части исчисления пени.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком установлен материалами дела и не оспаривается последним.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку просрочка ответчика в оплате использованной питьевой воды и сброшенных вод подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Период просрочки с 11.06.2014 по 05.09.2014 определен истцом с учетом сроков оплаты и не оспаривается ответчиком.

Между тем, в расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка. Указанное обстоятельство признается последним в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, проверив представленные ответчиком и истцом расчеты процентов, признает верным расчет истца, согласно которому сумма процентов составила 2 817,46 рублей.

С учетом изложенного, решение суда от 01.12.2014 в части взыскания процентов надлежит изменить, требование истца в указанной части удовлетворить в размере 2 817,46 рублей.

В остальной части оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2014 года по делу N А04-6150/2014 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН: 1092808000757; ИНН: 2808022841) в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН: 1102808001471; ИНН: 2808023556) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 817,46 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова