Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 15АП-852/15 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - рассрочка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 15АП-852/15

город Ростов-на-Дону

28 января 2015 г.

дело N А32-30844/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аваляна Арменака Арташевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-30844/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньОптТорг"

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Александру Петровичу индивидуальному предпринимателю Аваляну Арменаку Арташевичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аваляна Арменака Арташевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-30844/2014. Вместе с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, мотивированное тяжелым финансовым положением предпринимателя.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на лицевой стороне конверта, жалоба была отправлена 19.12.2014. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 19.12.2014.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 30.10.2014, месячный срок истек 01.12.2014 (с учетом нерабочих дней), в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой 19.12.2014 заявителем нарушен срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП Авалян А.А. не заявил ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного процессуального документа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть предоставлено суду документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами: подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Индивидуальный предприниматель не представил документального обоснования заявленного ходатайства, в том числе подтвержденного налоговым органом перечня открытых им расчетных счетов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аваляна Арменака Арташевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов