Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-8673/14 (ключевые темы: упрощенное производство - хранение - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-8673/14

г.Саранск

23 января 2015 г.

Дело N А43-15290/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промбетон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-15290/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промбетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-15290/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудкомплект-НН" (ОГРН 1115260025495, ИНН 5260319408) к обществу с ограниченной ответственностью "Промбетон" (ОГРН 1101328000564, ИНН 1328002307) о взыскании 270 502 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 22.01.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Нерудкомплект-НН".

Копия определения была направлена судом заявителю судом по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 430904, Республика Мордовия, г.Саранск, п. Ялга, ул.Российская, д.10, и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения свидетельствует конверт N 18320.

Заказное письмо N 18320 направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц возвратилось в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промбетон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-15290/2014 (всего на 9 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова