Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-55847/14

город Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-99713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "МегаТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2014 по делу N А40-99713/14,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Трейд Компани"

(ОГРН 1027700101703, 125373, Москва, проезд Походный, 4, стр 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаТО"

(ОГРН 1127847325143, 193168, Санкт-Петербург, пр-кт Дальневосточный, 18, лит.А)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" о взыскании с ООО "МегаТО" 12 274 руб. 72 коп. - сумму основного долга по договору N 13/10205-Ф-СПб от 24 мая 2013 года, 957 руб. 43 коп. - пени.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 12.274 руб. 72 коп. - сумму основного долга, 957 руб. 43 коп. - неустойки, 10.000 руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения. Произведена замена истца ЗАО "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ".

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

24 мая 2013 года между ЗАО "ОЙЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (дистрибьютор) и ООО "МегаТО" (партнер) был заключен договор N 13/10205-Ф-СПб от 24 мая 2013 года, по условиям которого дистрибьютор поставляет смазочные материалы производства компания "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал" партнеру для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным или подобным использованием, а партнер принимает указанные смазочные материалы и своевременно производит их оплату.

Согласно п. 4.1.1 договора дистрибьютор предоставляет партнеру финансовую помощь в целях закупки инструментов, запчастей, инвентаря и (или) расходных материалов, за исключением смазочных материалов, для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий п. 4.1.1 договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 12 274 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 493 от 19 июня 2013 года.

По условию п.4.2.4.3. договора в случае нарушения партнером сроков предоставления документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи, либо предоставление их в ненадлежащей форме и (или) не в полном объеме, при наличии соответствующего требования дистрибьютора возвратить ему сумму полученной финансовой помощи в сумме, пропорциональной невыбранным итоговым объемам закупок, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора поставки.

Согласно п.6.2. договор может быть расторгнут дистрибьютором в одностороннем внесудебном порядке с условием предварительного письменного уведомления партнера за 10 календарных дней до даты расторжения в случае нарушения партнером обязательства, установленного п.п. 4.2.4.1, п. 4.2. настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 16 мая 2014 года, в котором заявил о расторжении договора.

При таком положении договор N 13/10205-Ф-СПб от 24 мая 2013 года расторгнут с 29 мая 2014 года.

Между тем, ответчик документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи, ни истцу, ни входе рассмотрения стоящего дела не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2.4.4 с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.

Заявитель жалобы допустимые документальные подтверждения заявленных возражений не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебные заседания не явился.

Относимость документов, на которые ссылается ответчик, к договору N 13/10205-Ф-СПб, не доказана.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-99713/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МегаТО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева