Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 19АП-7913/14

г. Воронеж

28 января 2015 г.

Дело N А14-13778/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, г. Воронеж): от общества с ограниченной ответственностью Компания "Сырный дом" (ОГРН 1083668045427, ИНН 3665071374, г. Тула):

Елисеева Е.Л., представитель по доверенности N 01/09 от 12.01.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 по делу N А14-13778/2014 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, г. Воронеж) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания "Сырный дом" (ОГРН 1083668045427, ИНН 3665071374, г. Тула) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания "Сырный дом" (далее - ООО Компания "Сырный дом", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО Компания "Сырный дом" явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО Компания "Сырный дом" поступило письмо с сообщением о его ликвидации, с приложением копии листа записи ЕГРЮЛ на ООО Компания "Сырный дом", согласно которому 22.12.2014 Общество ликвидировано.

Представитель Управления в связи с ликвидацией Общества полагался на усмотрение суда относительно дальнейшего хода судебного разбирательства.

Заслушав мнение представителя Управления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (28.01.2015) ООО Компания "Сырный дом" ликвидировано.

Данное обстоятельство подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания "Сырный дом" от 23.12.2014.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 по делу N А14-13778/2014 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов