Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-2162/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание ущерба - порядок уплаты государственной пошлины - апелляционная жалоба - гарантия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-2162/15

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-90459/14

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-90459/14 принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-772)

ООО "Страховая компания "Оранта" (ОГРН 1027739075682, 107061, Москва, Преображенская пл-дь, д. 8)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в электронном виде 03.12.2014 г., согласно отметки Арбитражного суда г. Москвы, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-90459/14 (скриншот от 01.12.2014).

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 21.01.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-90459/14 объявлена 15.10.2014, в полном объеме текст решения изготовлен 20.10.2014 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. истек 20.11.2014 г. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 03.12.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержится, а также не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Кроме того к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Н.Н. Кольцова