Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-29959/14 (ключевые темы: сопроводительное письмо - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-29959/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А56-41441/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу N А56-41441/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

о взыскании,

установил:

ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу N А56-41441/2014.

Определением от 22.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, подателю жалобы указано на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, заявителю в срок до 27.01.2015 предложено представить доказательства соблюдения срока подачи жалобы и исправить допущенные нарушения.

26.01.2015 в апелляционный суд от заявителя поступили документы во исполнение определения от 22.12.2014, а именно: платежное поручение от 16.01.2015 N 278, письмо от 19.01.2015 N б/н, копия почтовой квитанции от 23.01.2015 N03153, распечатки электронного сообщения с сайта "Мой Арбитр", копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 19.11.2014 по делу N А56-41441/2014, доверенность от 12.05.2014.

В сопроводительном письме Общество указало, что первоначально апелляционная жалоба им была пода в электронном виде через сервис подачи "Мой арбитр" 14.11.2014 и возвращена заявителю определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.11.2014, в котором указано на возможность вновь обратиться с апелляционной жалобой. Таким образом, по мнению подателя жалобы, при повторном обращении с жалобой срок подачи апелляционной жалобы пропущен не был.

Апелляционный суд полагает данный довод необоснованным.

В определении Тринадцатого арбитражного суда от 19.11.2014 о возвращении апелляционной жалобы Обществу указано, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке, то есть с соблюдением общих требований процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решение по настоящему делу было изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 24.10.2014, и срок его обжалования истек 24.11.2014.

Как установлено судом, заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд посредством электронной связи 25.11.2014, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В то же время, в тексте сопроводительного письма, в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока, также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к письму и апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционный судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29959/2014) возвратить заявителю.

Приложение: документы, приложенные к письму от 20.01.2015 N б/н на 8 листах.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина