Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 19АП-8003/14

г. Воронеж

28 января 2015 г.

Дело N А35-8748/2014

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 по делу N А35-8748/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курск-энерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) о взыскании задолженности,

установил: ООО "Управляющая компания Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 по делу N А35-8748/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Курска" была оставлена без движения (к жалобе не приложены подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (с датой списания денежных средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя); документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 27.01.2015.

При проверке исправления ООО "Управляющая компания Курска" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 27.01.2015 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.12.2014, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Управляющая компания Курска" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Курск, ул. Школьная, д. 7, каб. 15 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).

Факт получения определения суда от 29.12.2014 подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 39400674194579.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2014.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 по делу N А35-8748/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев