Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 02АП-10499/14 (ключевые темы: арендная плата - ответ на претензию - претензионный порядок - рассрочка - расчетные документы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 02АП-10499/14

г. Киров

29 января 2015 г.

Дело N А29-7262/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2014 по делу N А29-7262/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Коми лесная компания" (ИНН: 1101051444, ОГРН: 1041100426399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" (ИНН: 1101098097, ОГРН: 1121101013373)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Коми лесная компания" (далее - истец, ЗАО "Коми лесная компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Лесной промкомбинат", Общество) о взыскании 2 095 268 рублей 39 копеек задолженности по договору аренды от 01.07.2013 за период с 01.07.2013 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лесной промышленный комбинат" в пользу ЗАО "Коми лесная компания" взыскана задолженность в размере 1 269 268 рублей 39 копеек; исковые требования в части взыскания 826 000 рублей задолженности оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и оставить исковое заявление Компании без рассмотрения.

ООО "Лесной промкомбинат" считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку установленный договором срок для направления Обществом ответа на претензию (90 дней) не истек на момент обращения истца в суд. Кроме того, ответчик указывает, что ЗАО "Коми лесная компания" нарушен порядок расчетов, установленный в договоре, в частности, в адрес ответчика не направлялись счета-фактуры в период с 01.01.2014 по 31.07.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг заявленные по существу спора доводы, считает решение законным и обоснованным, уточняет, что размер взысканной судом арендной платы (1 269 268 рублей 39 копеек) подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления общество с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 28.01.2015 в 10 часов 20 минут в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Мой арбитр", оформлено за подписью представителя С.Л.Сысоевой, полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела (л.д.37) доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате ООО "Лесной промкомбинат" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2014 по делу N А29-7262/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар