Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-53107/14

г.Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-79113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-79113/14 судьи Ереминой И.И. (170-692), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, Москва, Дербеневская наб., дом 7, 22)

к ООО "СК Цюрих" (ОГРН 1027739205240, Москва, Багратионовский пр-д, дом 7, 11)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Толкачева Т.Ф. по дов. от 10.06.2014 N 513;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО Страховая Компания "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19 064 руб. 00 коп.

Решением суда от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СК Цюрих" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ООО "СК Цюрих" платежным поручением N 072863 от 10.12.2013 перечислило денежные средства по данному страховому случаю в размере 21 764 руб. в рамках возмещения ущерба по ПВУ, в соответствии с Правилами профессиональной деятельности РСА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису ОСАГО и КАСКО, договору страхования N 024 АТ-13/00970 транспортное средство "Тойота", регистрационный номер Н 888 НК 38, водитель Казарин Ю.Ю.

Согласно справке ГИБДД формы N 748 ДТП произошло в результате нарушения водителем Кондаковым С.М. п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством "Форд". Гражданская ответственность Кондакова С.М. застрахована ответчиком - полис ВВВ N 0637985340.

Истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение -48 983 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое было частично удовлетворено ответчиком в размере 11 811,76 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как усматривается из материалов дела, для получения страхового возмещения потерпевший обратился по договору ОСАГО с заявлением о Прямом возмещении убытков в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

ООО "Группа Ренессанс Страхование" оценило причиненный ТС Тойота ущерб и на основании заявления потерпевшего и Соглашения о ПВУ произвело потерпевшему выплату по договору ОСАГО в размере 2 700 руб. (п/п N 000155 от 04.12.2013).

Согласно ст.14.1, 26.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик причинителя вреда (ООО СК "Цюрих") обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (ООО "Группа Ренессанс Страхование"), страховое возмещение в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков.

После произведенной выплаты, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ООО СК "Цюрих" с заявкой о произведенной потерпевшему выплате в размере 2 700 руб. и просьбой произвести в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в соответствие с Соглашением о ПВУ.

Так, согласно Приложению N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, пр.N2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее - средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Средняя сумма страховой выплаты в разрезе Сибирского федерального округа составляет 21 764 руб.

ООО "СК "Цюрих" произвело в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" оплату в соответствии с соглашение о ПВУ в размере 21 764 руб., что подтверждается платежным поручением N 072863 от 10.12.2013.

Таким образом, еще в досудебном порядке ответчик произвел выплату в размере 33 575, 76 руб. (21 764 руб. и 11 811,76 руб.), следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в подтверждение указанного факта документы, а именно, акт о страховом случае, составленный ООО "Группа Ренессанс Страхование", заявление о прямом возмещении убытков за N 024GS13-000140 согласуются между собой и не вызывают у коллегии обоснованных сомнений в их достоверности.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные документы были представлены с отзывом на исковое заявление заблаговременно до рассмотрения настоящего дела по существу, однако судом первой инстанции были оставлены без внимания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленном требовании в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-79113/14 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ООО Страховая Компания "Цюрих" суммы ущерба в размере 19 064 (девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 коп. и судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров