Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-54300/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-94346/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титковой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-94346/2014 (159-799), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Титковой Анастасии Юрьевны к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" (ОГРН 1127799003287; 119991, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 8, стр. 1) о признании решений, принятых на заседании Президиума Общероссийская общественная спортивная организация "Союз танцевального спорта России" 18.04.2014 г., недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Юшкевич И.П. по довер. N 4-1285 от 22.05.2014;

от ответчика - Губин А.А. по довер. От 09.12.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Титкова Анастасия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России" о признании решений, принятых на заседании Президиума Общероссийская общественная спортивная организация "Союз танцевального спорта России" 18.04.2014 г. недействительными.

Решением от 27 октября 2014 года по делу N А40-94346/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований заявления отказал в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Титкова А.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагал решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным, он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации.

В соответствии с Уставом Ответчика Высшим руководящим органом Союза является Конференция.

В период между Конференциями выборным, постоянно действующим коллегиальным руководящим органом является Президиум Союза ( п.6.2.1 Устава).

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 года состоялось заседание президиума Общероссийской общественной спортивной организации "Союз танцевального спорта России".

Заявляя требования о признании недействительными принятых решений на указанном заседании, истец указывает, что о проведенном заседании истец, как член Президиума, узнала случайно, увидев объявление на сайте Организации, а принятые на нем решения противоречат действующему законодательству, а именно:

- о дате, времени и месте заседания члены Президиума не были уведомлены в установленном законом порядке и не могли участвовать в заседании Президиума Общества, и как следствие не могли голосовать по поставленным на голосование заседания Президиума от 18.04.2014 г.

- участникам Президиума не была представлена для ознакомления повестка дня заседания Президиума.

- в процессе заседания Президиума, на голосование были поставлены вопросы, которые в соответствии с законодательством и Уставом Организации не входят в компетенцию Президиума. ( Например вопрос об упразднении должности спортивного директора).

- отсутствовал кворум для проведения заседания Президиума Общества, а наличие кворума в соответствии с Федеральным законом и Уставом Общества является обязательным условием проведения такого заседания, и принятия решений большинством голосов членов Президиума.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст.10 Регламента проведения заседания Президиума внеочередные заседания Президиума могут проводиться по распоряжению Президента ООСО "СТСР", по инициативе не менее чем 2/3 от установленной численности членов Президиума.

Согласно ст. 20 Регламента проведения заседания Президиума Члены Президиума должны быть обеспечены рабочими материалами (проекты повестки дня, решений и других документов) непосредственно до начала заседания. В случае большого объёма документы могут быть представлены членам Президиума в электронном виде по электронной почте. В этом случае члены Президиума самостоятельно распечатывают документы на бумажном носителе.

Всем членам Президиума, в том числе и истцу (Титковой А.Ю.) 14.04.2014 г. по электронной почте было сообщено о предстоящем заседании Президиума 18.04.2014 г. за четыре дня до заседания Президиума, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела документами.

Согласно ст.22 Регламента повестка дня заседания Президиума состоит из вопросов, включенных в План работы Президиума, вновь предложенных вопросов и раздела части "Разное". Повестка дня утверждается решением Президиума. Изменения в повестку дня вносятся в соответствии с настоящим Регламентом. Исключение вопроса из утвержденной повестки дня заседания Президиума допускается только до начала его рассмотрения и по инициативе члена Президиума, его внесшего. Заявления, обращения и информационные сообщения рассматриваются в разделе "Разное" и могут вноситься членами Президиума в день заседания я письменной или устной форме до начала голосовании по утверждению повестки дня заседания или перед рассмотрением раздела "Разное".

Повестка дня заседания Президиума была утверждена голосованием, что отражено в протоколе заседания от 18.04.2014 г.

Согласно ст. 46 регламента проведения президиума. "...Член Президиума отсутствующий на заседании по уважительным причинам (болезнь, командировка и т.д. может реализовать свое право на голосование по повестке дня, направив об этом заявление президенту ООСО "СТСР". Исключение составляют вопросы, связанные с внесением изменений и дополнении в Устав, или настоящий регламент. В заявлении указывается мнение члена Президиума по рассматриваемым вопросам с указанием чётко выраженной позиции и его голоса "за", "против" или "воздержался"...". В приложениях к протоколу заседания Президиума имеются заявления членов Президиума выразивших своё мнение по вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено, что необходимый кворум для принятия решений имелся, поскольку в работе Президиума принимало участие 14 членов Президиума, из которых 10 непосредственно присутствовали на заседании, а 4 человека прислали письменное мнение по вопросам повестки заседания.

При этом, установлено, что регламент проведения заседания президиума не содержит запрета на замену председательствующего во время заседания и допускает такую замену (ст.11, ст.13 Регламента).

Из материалов дела также следует, что вопрос об упразднения должности "Спортивный директор" рассматривался с точки зрения целесообразности нахождения данной должности в организации и носил рекомендательный характер, поскольку президиум не уполномочен решать вопросы о создании и упразднении должностей в организации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что при подготовке и созыве оспариваемого собрания, а также, что решения спорного собрания приняты в отсутствие кворума, необходимого для их принятия, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что оспариваемые решения собрания привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истца или причинило ему убытки, в материалах дела отсутствуют, что позволяет прийти к выводу об отсутствии у заявителя жалобы материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании стороны пояснили, что 17.10.2014 истец исключена из членов президиума организации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в иске, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-94346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова