Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-52994/14

г.Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-151402/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции

по иску ОАО "ПГК" (105067, Москва, ул.Басманная Стар., 12, стр.1, ОГРН 1077758336985)

к ОАО "РЖД" (107174, Москва, ул.Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 534 480 руб. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.013г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 534 480 руб. задолженности.

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

19.09.2014 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания. Также в определении указывалось, что в случае отсутствия возражений сторон, суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу с принятием судебного акта.

ОАО "РЖД" возражало против перехода в судебное заседание. Соответствующее ходатайство было направлено через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.10.2014 (согласно уведомлению поступило в систему подачи документов 13.10.2014 в 07:05 по Московскому времени).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12.

Таким образом, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Определением от 16.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п.3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ремонте не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Пунктом 5.2 договора определена ответственность за нарушение подрядчиком сроков проведения ремонта грузовых вагонов: заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 40 руб. за каждый час просрочки.

В мае 2014 года подрядчиком нарушены сроки выполнения ремонта 65 грузовых вагонов по договору, за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов в указанный период времени подрядчику начислен штраф в размере 534 480 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что по каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (далее ГВЦ).

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

По фактам выявленных нарушений сроков выполнения ремонта грузовых вагонов сформированы комплекты документов, включающие в себя претензию и документы, подтверждающие сроки выполнения ремонта - справка ГВЦ, которая содержит информацию о дате перевода вагона в нерабочий парк и о дате выпуска из ремонта, транспортная железнодорожная накладная.

Так как подрядчиком не соблюдены сроки выполнения ремонта вагонов по договору, в соответствии с п.п.5.2, 7.2 договора заказчиком направлены претензии N N 1790/08, 1791/08, 1792/08, 1793/08, 1794/08, 1795/08, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик указывает на недоказанность факта нарушения им сроков ремонта вагонов, а также на необходимость применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы взыскиваемого штрафа.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представленные истцом справки ГВЦ содержат все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком срока проведения ремонта спорных вагонов.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в справках ГВЦ, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-151402/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" (107174, г.Москва, ул. Басманная Нов, 2, ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295 - 23.09.2003) в пользу ОАО "Первая грузовая компания" (г.Москва, ул. Басманная Стар, 12 / стр. 1,ИНН: 7708643971 ОГРН: 1077758336985 - 26.07.2007) 534 480 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. штрафа, а также 13 689 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО "Первая грузовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 650 руб. 72 коп., перечисленную по платежному поручению N 2977 от 29.07.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан