Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 15АП-1429/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - возвращение заявления - процессуальные документы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 15АП-1429/15

город Ростов-на-Дону

28 января 2015 г.

дело N А53-14638/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-14638/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищное эксплуатационное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-14638/2014.

Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно штампу на первом листе жалобы, жалоба с исходящим номером 103 от 22.01.2015 была подана 23.01.2015.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 18.12.2014, месячный срок истек 19.01.2015 (с учетом нерабочих дней), в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой 23.01.2015 заявителем нарушен срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не заявил ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного процессуального документа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения. В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем жалобы представлено подлинное платежное поручение N 16 от 15.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 16 от 15.01.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 16 от 15.01.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов