Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-16876/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - копии квитанций - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-16876/14

г. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А65-19952/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу N А65-19952/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный проект", г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп", г. Москва,

о взыскании денежных средств по договору поставки N 01/07-2013 г. в сумме 668500 руб., пени в размере 38773 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу N А65-19952/2014.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде через сервис "Мой арбитр.ру".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" оставлена без движения до 09 декабря 2014 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Южный проект" копии апелляционной жалобы (приложенная копия квитанции и копия описи к апелляционной жалобе не являются доказательством отправки жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Южный проект", поскольку в квитанции и в описи указана иная организация - ООО "Турман").

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что уплата государственной пошлины должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской обл. г.Самара; БИК 043601001; Р/С 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКАТО 36401000000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А65-19952/2014.

Поскольку апелляционная жалоба поступила посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" необходимо было представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 ноября 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено в адрес заявителя жалобы заказным письмом с уведомлением 14 ноября 2014 года.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" определения суда от 13 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10 декабря 2014 года продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 29 декабря 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 декабря 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено в адрес заявителя жалобы заказным письмом с уведомлением.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" определения суда от 10 декабря 2014 года о продлении срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд определением суда от 30 декабря 2014 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 января 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 декабря 2014 года и с этого времени находится в открытом доступе.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" вернулось уведомление о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу N А65-19952/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу N А65-19952/2014 и приложенные к ней документы на листах.

Судья

В.А. Морозов