Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55608/14

город Москва

27 января 2015 г.

дело N А40-121142/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014

по делу N А40-121142/2014, принятое судьей Масловым С.В.

по заявлению ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, 117630, Москва, улица Академика Челомея, д. 5 а)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, улица Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" (107078, Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Толкачева М.С. по доверенности от 13.01.2015; Никитенко В.О. по доверенности от 06.06.2014;
от заинтересованного лица:	Кравец А.Г. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:11582, расположенного по адресу: Москва, ул. Беловежская, вл. 4, в аренду, как правообладателю сооружения, являющегося объектом недвижимости, расположенного на данном земельном участке и обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008004:11582, расположенный по адресу: Москва, ул. Беловежская, вл. 4, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г. Москве" представитель не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и Департамента в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем по договору купли-продажи от 29.07.2011 приобретено у ООО "Западные ворота" плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка, расположенная по адресу: Москва, ул. Беловежская, вл. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2012 зарегистрировано право собственности заявителя на плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка, общей площадью 5.184, 5 кв. м., протяженность 88 м., инв. N 45:268:002:000183020, литер 16 (свидетельство о государственной регистрации 77-АО 118053 от 29.05.2012).

Заявитель указывает на то, что при проектировании и строительстве многофункционального общественного центра с торговым комплексом, расположенного по адресу: Москва, ул. Беловежская, 4, парковка учтена в п. 3.10 Проектной документации заказчиком-застройщиком. В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2010 N 77-ГК/3.7.2.002513 Комитета государственного строительного надзора г. Москвы многофункциональный общественный центр введен в эксплуатацию. В составе многофункционального общественного центра в разрешении на ввод в эксплуатацию указано плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка на 609 машино-мест. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008004:164, занятый автопарковкой разделен на земельные участки, с кадастровыми номерами 77:07:0008004:11582, 77:07:0008004:11583, 77:07:0008004:11584. Автопарковка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008004:11582 приобретена заявителем в собственность.

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Департамент с вопросом о предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в отношении земельного участка 77:07:0008004:11582, расположенного по адресу: Москва, ул. Беловежская, вл. 4.

На обращение Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 29.05.2014 N 33-5-12527/14-(0)-1, мотивируя невозможностью предоставления услуги по основаниям, предусмотренным законодательством со ссылками на ч. 2 ст. 7, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008004:164 по адресу: Москва, ул. Беловежская, 4 заключен договор аренды с ООО "Западные Ворота" от 26.01.2012 N М-07-036602 для целей эксплуатации открытой гостевой автопарковки на 609 машиномест сроком до 21.10.2016 (запись государственной регистрации от 28.02.2012 N 77-77-07/047/2012-015. Участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Сам по себе факт государственной регистрации права собственности в ЕГРП на временный объект не свидетельствует о незаконности такой регистрации, но и не свидетельствует о том, что собственником такого объекта в силу регистрации права получено исключительное право на выкуп или досрочную аренду земли, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая решение Департамента незаконным, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла названных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Московский городской филиал) по состоянию 125.07.2011 следует, что под инвентарным N 45:268:002:000183020 сооружение "плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка" по адресу: Москва, ул. Беловежская, д. 4, литер 16 общей площадью 5.184, 5 кв. м., состоит из подстилающего слоя (песок) толщиной 30 см., основания (пропитки горячим битумом и щебнем) толщиной 22 см. и покрытия (асфальтобетона) толщиной 9 см.

Таким образом, асфальтобетонное покрытие, именуемое как "плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка", не является каким-либо сооружением, неразрывно связанным с земельным участком, а по сути представляет собой часть земельного участка, поверхность которого укреплена слоем песка, битума, щебня и асфальта общей толщиной 61 см.

Данное сооружение не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку асфальтобетонное покрытие не имеет самостоятельного назначения. Асфальтовое покрытие является только улучшением существующей вещи - земельного участка, при укладке покрытия новой вещи не образуется.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Своего собственного назначения в хозяйственном обороте данное асфальтовое покрытие не имеет.

Асфальтобетонное покрытие имеет лишь вспомогательную функцию, являясь неотъемлемой составной частью земельного участка.

Таким образом, вывод Департамента о том, что "плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка" не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, дающим заявителю исключительное право аренды земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской федерации.

"Плоскостное сооружение - открытая гостевая автопарковка" обустроенная на земельном участке, не является частью какого-либо здания и имущественного комплекса, а являются частью соответствующего земельного участка, поскольку создана исключительно для размещения на нем некапитальных объектов (транспортных средств).

Доказательств, свидетельствующих о создании автопарковки, как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, обществом, не предоставлено.

Само по себе оформление технического паспорта на спорный объект не свидетельствует о том, что оно является недвижимой вещью.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-121142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова