Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-57692/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-112861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014

по делу N А40-112861/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-991),

по иску Московской Коллегии Адвокатов "Лиил Групп" (ИНН 7729451558, ОГРН 1127799024210; адрес 119361,г. Москва, Проспект Мичуринский, д.80, офис 154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" (ИНН 1001185476, ОГРН 1061001076047;адрес 186855, Республика Карелия, район Суоярвский, поселок Поросозеро, ул. Центральная, д. 40)

о взыскании 5.315.103 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 69.428 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: председатель коллегии Горлова Л.В. по протоколу N 1 от 26.10.2012;

от ответчика: Ермолина В.И. по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Московская Коллегия Адвокатов "Лиил Групп" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5.315.103 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 01.07.2014 в размере 69.428 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" (далее - ответчик, доверитель) и Московской коллегии адвокатов "Лиил Групп" в лице адвоката (далее - истец, исполнитель) заключено соглашение N 9195-1 МГ/14, согласно с условиями которого, доверитель поручает исполнителю-адвокату, а последний принимает на себя обязательство оказать ООО "Муезерский гранит" адвокатские услуги, поименованные в договоре (п.п. А)-З) п. 1.2 договора), а заказчик (доверитель) обязался оплатить эти услуги согласно условий соглашения.

Ответчик, в соответствии с п. 2.1 договора обязался оплатить предоставленные услуги. Оплата услуг производится, в соответствии с условиями договора, в виде гонорара в размере 659.691 руб. до 06.05.2014 г. при оказании услуг, указанных в п.п. А), Б), В), Г) п. 1.2 договора, а также в размере 2,5% от суммы заявленных требований на день вступления в законную силу решения суда. Гонорар по п.п. Д), Е), Ж), З) п. 1.2. договора сторонами согласуется дополнительно.

22.04.2014 г. между ООО "Муезерский гранит" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Лиил Групп" заключено соглашение N 9195-2 МГ/14, согласно с условиями которого, доверитель (ответчик) поручает исполнителю-адвокату (истец), а последний принимает на себя обязательство оказать ООО "Муезерский гранит" адвокатские услуги, поименованные в договоре (п.п. А)-З) п. 1.2 договора), а заказчик (доверитель) обязался оплатить эти услуги согласно условий соглашения.

Ответчик, в соответствии с п. 2.1 договора обязался оплатить предоставленные услуги. Оплата услуг производится, в соответствии с условиями договора, в виде гонорара в размере 4 458 272 руб. до 06.05.2014 г. при оказании услуг, указанных в п.п. А), Б), В) Г) п. 1.2 договора, а также в размере 1,5% от суммы заявленных требований на день вступления в законную силу решения суда. Гонорар по п.п. Д), Е), Ж), З) п. 1.2. договора сторонами согласуется дополнительно.

22.04.2014 г. между ООО "Муезерский гранит" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Лиил Групп" заключено соглашение N 9195-3 МГ/14, согласно с условиями которого, доверитель (ответчик) поручает исполнителю-адвокату (истец), а последний принимает на себя обязательство оказать ООО "Муезерский гранит" адвокатские услуги, поименованные в договоре (п.п. А)-З) п. 1.2 договора), а заказчик (доверитель) обязался оплатить эти услуги согласно условий соглашения.

Ответчик, в соответствии с п. 2.1 договора обязался оплатить предоставленные услуги. Оплата услуг производится, в соответствии с условиями договора, в виде гонорара в размере 184 640 руб. до 06.05.2014 г. при оказании услуг, указанных в п.п. А), Б), В) п. 1.2 договора, а также в размере 12 500 руб. по п.п. Г). Гонорар по п.п. Д), Е), Ж), З) п. 1.2. договора сторонами согласуется дополнительно. Ответчик уплачивает также гонорар в размере 2,5% от суммы исковых требований на день вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом N 1 от 23.04.2014 по соглашению N 9195-1 МГ/14 на сумму 659.691 руб., N 1 от 23.04.2014 по соглашению N 9195-2 МГ/14 на сумму 4.458.272 руб., актом N 1 от 23.04.2014 на сумму 197.140 руб. Акты подписаны доверителем (заказчиком) в отсутствие возражений, однако ответчиком не произведена оплата оказанных услуг и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 5.315.103 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 01.07.2014 в размере 69.428 руб. 53 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел отзыв ответчика о том, что у ответчика отсутствуют вышеуказанные соглашения, суд первой инстанции отклоняет, поскольку заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-112861/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муезерский гранит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов