Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 19АП-7916/14

г. Воронеж

28 января 2015 г.

Дело N А14-8429/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 г. по делу N А14-8429/2014 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" (ОГРН 1023601575205, ИНН 3663022967) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" (ОГРН 1124623000150, ИНН 4623007361) о взыскании 60 417 руб. 22 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 г. по делу N А14-8429/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 27.01.2015 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 14.01.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 г. по делу N А14-8429/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая