Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 05АП-15901/14

г. Владивосток

29 января 2015 г.

Дело N А51-14102/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-15901/2014

на решение от 13.11.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14102/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации: 19.12.2005)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации: 21.06.2007)

третье лицо: Администрации г.Владивостока

о взыскании 522 077 рублей 06 копеек,

при участии:

от истца: Еремин И.В. по доверенности от 10.01.2014 N 51/15 сроком действия до 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: Михайлова К.Л. по доверенности от 30.12.2014 N 20/44272 сроком действия на один год, удостоверение;

от третьего лица: Волик А.С. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4332 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, компания), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в размере 487 665 рублей 74 копейки за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.09.2013 по 01.09.2014 в размере 34 411 рублей 32 копеек, а также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму неосновательного обогащения, за период с 02.09.2014 по дату фактической оплаты данного неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию г.Владивостока (далее - Администрация).

Решением от 13.11.2014 исковые требования компании были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции Департамент указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что положения пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", предусматривающие изменение платы на размер уровня инфляции, не подлежат применению в рамках настоящего дела.

По мнению Департамента, поскольку арендованный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем при расчете размера арендной платы не применяются положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Приказа Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N347. Кроме того, Департамент не распоряжается денежными средствами, поступившими в качестве арендных платежей по договорам аренды, которые в дальнейшем перечисляются в бюджет субъекта.

В связи с чем, ответчик полагает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

В свою очередь, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 31.05.2013 между Департаментом (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-16346, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:197 площадью 19 946 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 251 м от ориентира по направлению на запад) (далее - спорный земельный участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса.

Срок аренды участка установлен на пять лет. Земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Согласно пункту 2.1 договора установлена арендная плата в размере 170 912 рублей 29 копеек в месяц.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что на его стороне возникла переплата арендных платежей, направил в адрес ответчика письмо с предложением произвести перерасчет арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347.

Тот факт, что ответчик не произвел перерасчет, послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 522 077 рублей 06 копеек.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно Постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края был переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 было решено установить ставку арендной платы в размере 6,12 руб. за кв.м. соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку земельный участок по Договору аренды N 01-Ю-16346 от 31.05.2013 предоставлен для промышленных целей для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, то к данному договору аренды земельного участка применимы требования вышеуказанного Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку спорный земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка N 01-Ю-16346 от 31.05.2013 и фактически используется в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте, то годовой размер арендной платы по спорному договору в отношении земельного участка, должен составлять 6,12 рублей за кв.м., что соответствует размеру арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка N 01-Ю-16346 от 31.05.2013 установлена в ином размере, чем это предусмотрено Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, следовательно, арендная плата, внесенная истцом во исполнение указанного договора без правовых оснований в размере, большем, чем это предусмотрено вышеуказанным Приказом, в сумме 487 665 рублей 74 копейки за спорный период, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении ВАС РФ по делу N 15837/11 от 17.04.2012 года, в котором указано, что данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы излишне уплаченной истцом в спорный период арендной платы по договору аренды земельного участка N 01-Ю-16346 от 31.05.2013 ответчиком в материалы дела не были представлены.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом арендной платы в размере по согласованию сторон.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11. В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. То обстоятельство, что истец без замечаний исполнял недействительное условие договора не может служить основанием для отказа ему в возмещении сумм, уплаченных в связи с таким исполнением.

Судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы пункта 8 Постановления N 582, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, установленных Постановлением N 582, не проводится.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды земельного участка N 01-Ю-16346 от 31.05.2013 (приложение N2) арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:197, в связи с чем положения пункта 8 Постановления N582 применению не подлежат.

Также отклоняются доводы Департамента о распределении поступающей арендной платы между бюджетами разных уровней, поскольку общество участником межбюджетных отношений не является, связано с ответчиком договорными отношениями, в рамках которых Департаментом было получено неосновательное обогащение.

Истцом в том числе были заявлены требования о взыскании 34 411 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму неосновательного обогащения, за период с 02.09.2014 по дату фактической оплаты данного неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика уточненных сумм неосновательного обогащения и процентов, а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с 02.09.2014 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 по делу N А51-14102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев