Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 05АП-15679/14

г. Владивосток

29 января 2015 г.

Дело N А59-4154/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-15679/2014

на решение от 05.11.2014

судьи И.Н.Шестопала

по делу N А59-4154/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект", Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"

о признании недействительными решения от 30.05.2014 по делу N 324/14 и предписания от 30.05.2014 N 05-147/14 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) по делу N 324/14 от 30.05.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 30.05.2014 за N 05-147/14.

Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" (далее - ООО "КуйбышевГидроПроект", общество), муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства").

Решением от 05.11.2014 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав указанные решение и предписание УФАС по Сахалинской области законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.11.2014, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе администрация указала, что в силу статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации; при этом согласно пункту 10 раздела I "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме, т.е. документооборот по открытому конкурсу осуществляется только в письменной форме, в связи с чем платежное поручение, подтверждающее обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе должно было быть представлено ООО "КуйбышевГидроПроект" только в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии с отметкой банка (штампом банка и подписью уполномоченного лица).

Согласно жалобе администрация не имела возможности проверить платежное поручение от 22.04.2017 N 77 на наличие электронной подписи.

Администрация также указала, что платежное поручение, выполненное на электронном носителе и скрепленное электронной подписью при распечатке на бумажный носитель должно содержать установленные законодательством реквизиты платежного поручения, а именно, штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Антимонопольный орган, третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Уполномоченным органом - Администрацией города Южно-Сахалинска объявлен открытый конкурс по предмету - "Выполнение проектных работ по объекту "Строительство многоуровневой автостоянки в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0161300000114000337). Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте 10.04.2014.

Заказчиком конкурса МКУ "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3083776,23 рубля.

На участие в конкурсе было подано 5 заявок, 4 из которых были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации.

Победителем открытого конкурса признано ООО "Форвард".

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2014 ООО "КуйбышевГидроПроект" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям пункта 5 раздела 1 "Общие условия проведения открытого конкурса" документации на открытый конкурс, а именно, несоответствия платежного поручения требованиям документации на открытый конкурс (платежное поручение не содержит отметку банка).

20.05.2014 в управление поступила жалоба ООО "КуйбышевГидроПроект" о признании конкурсной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанных торгов.

Решением Управления от 30.05.2014 конкурсная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ (п.2), заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание (п.3).

Предписанием за N 05-147/14 заказчику предписано дать распоряжение конкурсной комиссии об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и о рассмотрении заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, а также с учетом нарушений, отраженных в решении от 30.05.2014 по делу N 324/14. При отсутствии такой возможности дать указание уполномоченному органу о совершении данных действий. Конкурсной комиссии предписано устранить нарушения части 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 06.05.2014 и рассмотрения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 указанного Федерального закона, а также с учетом нарушений, отраженных в решении от 30.05.2014 по делу N 324/14.

Оспариваемое решение управления мотивировано тем, что конкурсная комиссия неправомерно отказала ООО "КуйбышевГидроПроект" в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленное в составе заявки общества платежное поручение на обеспечение заявки на участие в конкурсе, подтверждающее внесение денежных средств, было оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этих решения и предписания недействительными.

05.11.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 51 указанного Федерального закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия (пункт 5 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению заявки на участие в открытом конкурсе содержатся и в пункте 5 раздела 1 рассматриваемой конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отклонения заявки ООО "КуйбышевГидроПроект" на участие в открытом конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о том, что платежное поручение общества, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не содержит отметку банка.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что в составе заявки обществом было приложено платежное поручение N 77 от 22.04.2014 на обеспечение участия в конкурсе, полученное и сформированное в электронном виде с использованием электронных средств платежа, посредством электронной системы Sberbank Business Online, которое содержит надлежащую отметку банка плательщика (электронный штамп банка плательщика с указанием даты проведения операции - 22.04.2014 и электронной подписью уполномоченного лица банка в форме указанного штампа), вид платежа - электронный, указаны даты списания денежных средств и поступления платежного поручения в банк.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрации не отрицал факт поступления по спорному платежному поручению от общества на счет, указанный в конкурсной документации, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно частям 1-3 статьи 5 и частям 1-2 статьи 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно п.1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком РФ (далее - Правила), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 1.10 Правил перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к данному Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Правил.

В соответствии с п.4.6 Правил исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Правил реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к данным Правилам.

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, распоряжение о переводе денежных средств по платежному поручению N 77 от 22.04.2014 было оформлено ООО "КуйбышевГидроПроект" и предъявлено в банк в электроном виде, а не на бумажном носителе.

Согласно Приложению N 1 к Правилам в строке N 45 платежного поручения "Отметки банка" указывается следующее: в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Таким образом, если платежное поручение оформлено в электронном виде, в разделе "отметки банка" должна быть указана дата его исполнения.

Как следует из материалов дела, общество уплатило в качестве обеспечения заявки денежные средства с применением электронной системы платежей.

Из материалов дела коллегия также установила, что в представленном обществом платежном поручении N 77 от 22.04.2014 (т.1 л.д.72) указан вид платежа - электронно, в поле "Списано со счета плательщика" - указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка плательщика, подтверждающий проведение платежа и дата его проведения.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений нормативными правовыми актами не установлены.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что платежное поручение N 77 от 22.04.2014 соответствует требованиям Правил, а также положениям пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, и подтверждает факт перечисления обществом денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Доводы администрации, заявленные в апелляционной жалобе, коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод администрации о том, что поскольку согласно пункту 10 раздела I "Общие условия проведения открытого конкурса" конкурсной документации участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме, то документооборот по открытому конкурсу осуществляется только в письменной форме, в связи с чем платежное поручение, подтверждающее обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе должно было быть представлено ООО "КуйбышевГидроПроект" только в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии с отметкой банка (штампом банка и подписью уполномоченного лица), коллегия отклоняет, как несостоятельный. Как следует из материалов дела, ООО "КуйбышевГидроПроект" в составе заявки было представлено платежное поручение в письменной форме, содержащее отметку банка. При этом Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит указания на то, что оплата обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе не может быть произведена участником в электронном виде, и платежное поручение в банк может быть подано участником только на бумажном носителе.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Сахалинской области по делу N 324/14 от 30.05.2014 и предписание от 30.05.2014 за N 05-147/14 являются законными и обоснованными, а требования администрации о признании их недействительными не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014 по делу N А59-4154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович