Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 12АП-13071/14

г. Саратов

30 января 2015 г.

Дело N А12-26500/12

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-26500/2014 (судья Самсонов В. А.),

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" о замене истца по делу А12-26500/2012 по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" (ИНН 3423009634; ОГРН1023405163451) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ИНН 3444124130; ОГРН 1053444074793), о взыскании 1 244 512, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства по делу N А12-26500/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03 декабря 2014 года заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" удовлетворено.

Произведена замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгоградагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассматривал заявление юридического лица в отношении, которого на момент рассмотрения 13.11.2014 было вынесено определение о завершении конкурсного производства, а полный текст определения о процессуальной замене изготовлен судом после прекращения существования заявителя, то есть после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

ООО "СельхозМеталлоСтрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 по делу N А12-26500/2012 исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" удовлетворены.

22 октября 2014 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Фурмановский" обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену истца - сельскохозяйственный производственный кооператив "Фурмановский" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой".

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылался на то, что 29.09.2014 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Фурмановский" (Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к ООО "Волгоградагролизинг" (Должник), возникшее из обязательства вследствие неосновательного обогащения должника и установленное решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках по настоящего дела от 12.02.2014 в размере 1 244 512, 99 руб. (п.1. Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции рассматривал заявление юридического лица в отношении, которого на момент рассмотрения 13.11.2014 было вынесено определение о завершении конкурсного производства, а полный текст определения изготовлен судом после прекращения существования заявителя, то есть после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 08.12.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области 28.11.2014 внесена запись о прекращении деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть обжалуемого определения оглашена Арбитражным судом Волгоградской области 26.11.2014.

Запись о ликвидации истца внесена в ЕГРЮЛ 28.11.2014, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого определения по настоящему делу.

На момент оглашения резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно учёл только те обстоятельства, которые существовали на соответствующую дату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу N А12-26500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина