Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 17АП-17369/14 (ключевые темы: заем - задолженность по договору - проценты за пользование чужими денежными средствами - уточнение исковых требований - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 17АП-17369/14

г. Пермь

30 января 2015 г.

Дело N А60-32539/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ": Заблицева А.А., доверенность от 29.09.2014, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гарантия": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года

по делу N А60-32539/2014,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1116672027394, ИНН 6672355541)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (ОГРН 1106659008356, ИНН 6659207424)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1106672014151, ИНН 6672321165),

о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (ОГРН 1106659008356, ИНН 6659207424)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1116672027394, ИНН 6672355541)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1106672014151, ИНН 6672321165),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АртПроект-СИТИ" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 885 505 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гарантия".

Ответчик - общество "АртПроект-СИТИ", заявил встречный иск к обществу "ГЕФЕСТ" о взыскании 19 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2 787 537 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 14.10.2014 (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением от 19.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "АртПроект-СИТИ" в пользу общества "ГЕФЕСТ" взыскано 7 885 505 руб. 95 коп., из которых: 4 500 000 руб. - долг, 1 564 469 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом, 1 468 400 руб. - пени за невозврат суммы займа, 352 636 руб. 53 коп. - пени за неуплату процентов за пользование займом; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 7 947 933 руб. 48 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением в части встречного иска, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение в части удовлетворения первоначального иска оставить без изменения, встречное исковое заявление возвратить.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано заявителем в электронном виде через систему "Электронный страж", что соответствует положениям ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Рассматриваемое ходатайство оформлено представителем, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 23.09.2014.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 и прекращении производства по ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ истца от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа истца от апелляционной жалобы производство по жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета лицу ее уплатившему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст. ст. 104, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-32539/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (плательщик Токарева К.Ю.) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб., уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция СБ7003/426 от 02.12.2014).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Г.Л. Панькова